GeForce MX150 vs GT 520M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce MX150 i GeForce GT 520M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce MX150
2017
4 GB GDDR5, 10 Watt
5.89
+696%

MX150 przewyższa GT 520M o aż 696% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5911161
Miejsce według popularności99nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.01
Wydajność energetyczna40.384.23
ArchitekturaPascal (2016−2021)Fermi (2010−2014)
KryptonimGP108GF108
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania17 maja 2017 (7 lat temu)5 stycznia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$59.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38448
Częstotliwość rdzenia937 MHz600 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,800 million585 million
Proces technologiczny14 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)10 Watt12 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.914.800
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7972 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs164
TMUs248

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci40.1 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 API
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA6.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce MX150 5.89
+696%
GT 520M 0.74

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce MX150 2268
+696%
GT 520M 285

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce MX150 4494
+795%
GT 520M 502

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce MX150 10992
+382%
GT 520M 2280

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GeForce MX150 9617
+625%
GT 520M 1326

Wydajność w grach

Wyniki GeForce MX150 i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p60−65
+650%
8
−650%
Full HD26
+117%
12
−117%
1200p55−60
+686%
7
−686%
1440p30
+900%
3−4
−900%
4K20
+900%
2−3
−900%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych5.00
1440pbrak danych20.00
4Kbrak danych30.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
+280%
5−6
−280%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Battlefield 5 26
+767%
3−4
−767%
Call of Duty: Modern Warfare 21
+600%
3−4
−600%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 20
+900%
2−3
−900%
Far Cry New Dawn 24
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 80
+700%
10−11
−700%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 100
+809%
10−12
−809%
Metro Exodus 23
+1050%
2−3
−1050%
Red Dead Redemption 2 27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 36
+500%
6−7
−500%
Watch Dogs: Legion 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
+320%
5−6
−320%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Battlefield 5 18
+800%
2−3
−800%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 18
+800%
2−3
−800%
Far Cry New Dawn 9
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 71
+788%
8−9
−788%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 100
+809%
10−12
−809%
Metro Exodus 17
+750%
2−3
−750%
Red Dead Redemption 2 16−18 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21
+250%
6−7
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 52
+420%
10−11
−420%
Watch Dogs: Legion 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+300%
3−4
−300%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 14
+1300%
1−2
−1300%
Hitman 3 12−14
+140%
5−6
−140%
Horizon Zero Dawn 16
+45.5%
10−12
−45.5%
Shadow of the Tomb Raider 16
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 50−55
+61.3%
30−35
−61.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12 0−1
Far Cry New Dawn 9−10
+800%
1−2
−800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 16−18
+750%
2−3
−750%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 5−6 0−1
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1
Watch Dogs: Legion 35−40
+1800%
2−3
−1800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 4−5 0−1
Hitman 3 2−3 0−1
Horizon Zero Dawn 16
+700%
2−3
−700%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

W ten sposób GeForce MX150 i GT 520M konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX150 jest 650% szybszy w 900p
  • GeForce MX150 jest 117% szybszy w 1080p
  • GeForce MX150 jest 686% szybszy w 1200p
  • GeForce MX150 jest 900% szybszy w 1440p
  • GeForce MX150 jest 900% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX150 jest 2300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GeForce MX150 przewyższył GT 520M we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.89 0.74
Nowość 17 maja 2017 5 stycznia 2011
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 14 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 12 Wat

GeForce MX150 ma 695.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce GT 520M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce MX150
GeForce MX150
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 1636 głosów

Oceń GeForce MX150 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 411 głosów

Oceń GeForce GT 520M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce MX150 lub GeForce GT 520M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.