GeForce MX150 vs GT 520M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i GeForce GT 520M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX150 przewyższa GT 520M o aż 719% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 1125 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.14 | 0.01 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N17S-G1 | N12P-GP/LV |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 5 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $59.99 |
Cena teraz | $1049 | $237 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX150 ma 11300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 740 / 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 585 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 12 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 5.9 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 129.02 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX150 i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX150 przewyższa GT 520M o 719% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX150 przewyższa GT 520M o 714% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX150 przewyższa GT 520M o 795% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX150 przewyższa GT 520M o 382% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX150 przewyższa GT 520M o 679% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 55−60
+686%
| 7
−686%
|
Full HD | 28
+133%
| 12
−133%
|
1200p | 55−60
+686%
| 7
−686%
|
1440p | 30
+900%
| 3−4
−900%
|
4K | 21
+950%
| 2−3
−950%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Battlefield 5 | 210−220
+708%
|
26
−708%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 160−170
+700%
|
20
−700%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+700%
|
25
−700%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
Metro Exodus | 180−190
+683%
|
23
−683%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Battlefield 5 | 140−150
+678%
|
18
−678%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 140−150
+678%
|
18
−678%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 550−600
+675%
|
71
−675%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
Metro Exodus | 130−140
+665%
|
17
−665%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 95−100
+692%
|
12
−692%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+686%
|
14
−686%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Hitman 3 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób GeForce MX150 i GT 520M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 686% szybszy w 900p
- GeForce MX150 jest 133% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 686% szybszy w 1200p
- GeForce MX150 jest 900% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 950% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 0.72 |
Nowość | 16 maja 2017 | 5 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 12 Wat |
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i GeForce GT 520M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.