GeForce GT 240 vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 i GeForce RTX 5080, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5080 przewyższa GT 240 o aż 7328% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1110 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 48.71 |
| Wydajność energetyczna | 1.28 | 18.24 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GT215 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (16 lat temu) | 30 stycznia 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5080 ma 487000% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 360 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 32 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
| L1 Cache | brak danych | 10.5 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 304 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−692%
| 198
+692%
|
| 1440p | 2−3
−7450%
| 151
+7450%
|
| 4K | 1−2
−10200%
| 103
+10200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20
+57.7%
| 5.05
−57.7%
|
| 1440p | 40.00
−505%
| 6.62
+505%
|
| 4K | 80.00
−725%
| 9.70
+725%
|
- Koszt jednej klatki w GT 240 jest o 58% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 505% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5080 jest o 725% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7367%
|
220−230
+7367%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2750%
|
170−180
+2750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7367%
|
220−230
+7367%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−11650%
|
230−240
+11650%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4814%
|
300−350
+4814%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−24000%
|
240−250
+24000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2750%
|
170−180
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−1712%
|
550−600
+1712%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−896%
|
270−280
+896%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7367%
|
220−230
+7367%
|
| Dota 2 | 16−18
−7088%
|
1150−1200
+7088%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−11650%
|
230−240
+11650%
|
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4814%
|
300−350
+4814%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−24000%
|
240−250
+24000%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2750%
|
170−180
+2750%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6617%
|
400−450
+6617%
|
| Valorant | 30−35
−1712%
|
550−600
+1712%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7367%
|
220−230
+7367%
|
| Dota 2 | 16−18
−7088%
|
1150−1200
+7088%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−11650%
|
230−240
+11650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4814%
|
300−350
+4814%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4550%
|
279
+4550%
|
| Valorant | 30−35
−1712%
|
550−600
+1712%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−9967%
|
300−350
+9967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7150%
|
290−300
+7150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−7271%
|
500−550
+7271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1358%
|
170−180
+1358%
|
| Valorant | 2−3
−24150%
|
450−500
+24150%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 140−150 |
| Far Cry 5 | 1−2
−22700%
|
220−230
+22700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10100%
|
300−350
+10100%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−12600%
|
127
+12600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−11500%
|
232
+11500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1236%
|
180−190
+1236%
|
| Valorant | 6−7
−5383%
|
300−350
+5383%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 173
+0%
|
173
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 232
+0%
|
232
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 73
+0%
|
73
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 692% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 7450% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 10200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5080 jest 24150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 45 testach (73%)
- jest remis w 17 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.15 | 85.42 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 360 Wat |
GT 240 ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 421.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 7327.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
