GeForce GT 220 vs Radeon 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
780M przewyższa GT 220 o aż 3082% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1222 | 313 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 62 |
Wydajność energetyczna | 0.68 | 83.43 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
Kryptonim | GT216 | Hawx Point |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 12 października 2009 (15 lat temu) | 6 grudnia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2700 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 9.840 | 129.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1277 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 16 | 48 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 168 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 790 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | VGADVIHDMI | Portable Device Dependent |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
−66.7%
| 35
+66.7%
|
1440p | 0−1 | 17 |
4K | -0−1 | 12 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
Valorant | 27−30
−375%
|
130−140
+375%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1171%
|
210−220
+1171%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Dota 2 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Metro Exodus | 0−1 | 29 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Valorant | 27−30
−375%
|
130−140
+375%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
Dota 2 | 10−12
−827%
|
100−110
+827%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−814%
|
60−65
+814%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Valorant | 27−30
−375%
|
130−140
+375%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−12400%
|
120−130
+12400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5400%
|
160−170
+5400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 14−16 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
Valorant | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Grand Theft Auto V | 44
+0%
|
44
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób GT 220 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 67% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 780M jest 12400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 780M wyprzedza 35 testach (55%)
- jest remis w 29 testach (45%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.56 | 17.82 |
Nowość | 12 października 2009 | 6 grudnia 2023 |
Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 15 Wat |
Radeon 780M ma 3082.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 286.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 220 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 780M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.