GeForce GT 220 vs Radeon 680M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 680M przewyższa GT 220 o aż 2704% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1216 | 338 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | GT2xx (2009−2012) | RDNA 2 (2020−2023) |
Kryptonim | GT216 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 12 października 2009 (14 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 48 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 45 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 9.840 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1277 gflops | 3.686 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 168 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 790 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | VGADVIHDMI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
−81%
| 38
+81%
|
1440p | 0−1 | 17 |
4K | -0−1 | 10 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Hitman 3 | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Hitman 3 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
11
+1000%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 38
+0%
|
38
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
31
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27
+0%
|
27
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób GT 220 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 81% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 220 jest 67% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 10400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 220 wyprzedza 1 teście (1%)
- Radeon 680M wyprzedza 34 testach (49%)
- jest remis w 35 testach (50%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.57 | 15.98 |
Nowość | 12 października 2009 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 45 Wat |
Radeon 680M ma 2703.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 220 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.