Radeon HD 6550M vs 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6550M z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
780M przewyższa HD 6550M o aż 1221% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6550M i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1075 | 359 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 37 |
| Wydajność energetyczna | 3.69 | 84.54 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Lexington | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 listopada 2010 (15 lat temu) | 31 stycznia 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6550M i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6550M i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 400 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,154 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.00 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 80 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6550M i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6550M i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6550M i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6550M i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6550M i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6550M i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 14
−1186%
| 180−190
+1186%
|
| Full HD | 19
−84.2%
| 35
+84.2%
|
| 1440p | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
| 4K | 0−1 | 13 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Fortnite | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−638%
|
210−220
+638%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Dota 2 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| Fortnite | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 45 |
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−571%
|
47
+571%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Dota 2 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−2167%
|
65−70
+2167%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Valorant | 30−35
−303%
|
130−140
+303%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−2967%
|
90−95
+2967%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1131%
|
160−170
+1131%
|
| Valorant | 4−5
−4025%
|
160−170
+4025%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Valorant | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
+0%
|
119
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 82
+0%
|
82
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób HD 6550M i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 1186% szybszy w 900p
- Radeon 780M jest 84% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 2000% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 7000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 780M wyprzedza 47 testach (76%)
- jest remis w 15 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.25 | 16.51 |
| Nowość | 26 listopada 2010 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 15 Wat |
Radeon 780M ma 1220.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 900% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 73.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6550M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 6550M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 780M - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
