GeForce GT 220 vs Radeon 780M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GT 220 con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
780M supera GT 220 di un enorme 3107% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1214 | 305 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 48 |
| Efficienza energetica | 0.68 | 84.13 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | GT216 | Hawx Point |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) | 6 dicembre 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 625 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2700 MHz |
| Numero di transistori | 486 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 58 Watt | 15 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 9.840 | 129.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1277 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 790 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 25.3 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | VGADVIHDMI | Portable Device Dependent |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF + HDA | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220 e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21
−66.7%
| 35
+66.7%
|
| 1440p | 0−1 | 17 |
| 4K | -0−1 | 14 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
| Fortnite | 0−1 | 95−100 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| World of Tanks | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−800%
|
60−65
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1475%
|
120−130
+1475%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5433%
|
160−170
+5433%
|
| World of Tanks | 1−2
−12400%
|
120−130
+12400%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Valorant | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 37
+0%
|
37
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Elden Ring | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Elden Ring | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Elden Ring | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 17
+0%
|
17
+0%
|
È così che GT 220 e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 67% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Radeon 780M è 12400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 780M è in vantaggio in 33 test (54%)
- c'è un pareggio in 28 test (46%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.57 | 18.28 |
| Novità | 12 ottobre 2009 | 6 dicembre 2023 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 58 watt | 15 watt |
Radeon 780M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3107%, un vantaggio di età di 14 anni, un processo litografico 900% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 286.7%.
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 220 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 220 è mirata per computers da tavolo e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
