GeForce GT 220 vs GTX 1650
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 przewyższa GT 220 o aż 3543% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1173 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 18.88 |
Architektura | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GT216 | TU117 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 12 października 2009 (14 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79.99 | $149 |
Cena teraz | $121 (1.5x) | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 220 i GTX 1650 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 48 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 9.840 | 93.24 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 144 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 16.8 cm | 229 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 przewyższa GT 220 o 3543% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 przewyższa GT 220 o 3531% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21
−229%
| 69
+229%
|
1440p | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
4K | 0−1 | 22 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 53 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
Hitman 3 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 47 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Hitman 3 | 2−3
−1800%
|
38
+1800%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−2067%
|
260
+2067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−2189%
|
206
+2189%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 25 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−400%
|
60
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−786%
|
62
+786%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Hitman 3 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Metro Exodus | 2−3
−4950%
|
101
+4950%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 35 |
Battlefield 5 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−3920%
|
201
+3920%
|
Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Metro Exodus | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 20 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 17 |
Hitman 3 | 0−1 | 13 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 13 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 26 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 30 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
W ten sposób GT 220 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 229% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 3600% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 7900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył GT 220 we wszystkich 33 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.56 | 20.40 |
Nowość | 12 października 2009 | 23 kwietnia 2019 |
Koszt | $79.99 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.