GeForce GT 1030 vs Iris Xe MAX Graphics
Łączny wynik wydajności
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce GT 1030 o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 543 | 387 |
Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.45 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 12 Xe (2020) |
Kryptonim | N17P-G1 | iDG1LPDEV |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 31 października 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Cena teraz | $137 (1.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1670 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 79.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR4x |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 4266 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 68.26 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce GT 1030 o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GT 1030 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 25% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce GT 1030 o 74% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce GT 1030 o 75% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce GT 1030 o 68% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GT 1030 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 24% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
−8.3%
| 26
+8.3%
|
1440p | 17
−17.6%
| 20
+17.6%
|
4K | 9
−88.9%
| 17
+88.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
Battlefield 5 | 22
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Far Cry 5 | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Far Cry New Dawn | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Forza Horizon 4 | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
Hitman 3 | 16
−50%
|
24
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−14.3%
|
48
+14.3%
|
Metro Exodus | 26
−119%
|
57
+119%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
−6.5%
|
33
+6.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Far Cry New Dawn | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
Forza Horizon 4 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Hitman 3 | 8
−50%
|
12
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+162%
|
45−50
−162%
|
Metro Exodus | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−73.7%
|
33
+73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
−360%
|
21−24
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−81.3%
|
29
+81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−50%
|
18
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
−31.6%
|
25
+31.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−81.8%
|
20
+81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Far Cry New Dawn | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2
−200%
|
6−7
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
W ten sposób GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 8% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 18% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 89% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 1030 jest 162% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 4 testach (6%)
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 67 testach (94%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.38 | 11.42 |
Nowość | 17 maja 2017 | 31 października 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe MAX Graphics - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Iris Xe MAX Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.