GeForce GT 1030 vs RTX 4050
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4050 przewyższa GT 1030 o aż 488% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 578 | 125 |
| Miejsce według popularności | 33 | 41 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.64 | 25.81 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GP108 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 2505 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 211.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.127 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 216.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−483%
| 140−150
+483%
|
| 1440p | 26
−477%
| 150−160
+477%
|
| 4K | 9
−456%
| 50−55
+456%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.29 | brak danych |
| 1440p | 3.04 | brak danych |
| 4K | 8.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| Elden Ring | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−450%
|
55−60
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Metro Exodus | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Red Dead Redemption 2 | 31
−481%
|
180−190
+481%
|
| Valorant | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Dota 2 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Elden Ring | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Fortnite | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Metro Exodus | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−456%
|
350−400
+456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Valorant | 15
−467%
|
85−90
+467%
|
| World of Tanks | 100−105
−450%
|
550−600
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Dota 2 | 21−24
−445%
|
120−130
+445%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Valorant | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Elden Ring | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−468%
|
210−220
+468%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| World of Tanks | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Valorant | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Elden Ring | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Fortnite | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−483%
|
35−40
+483%
|
| Valorant | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
W ten sposób GT 1030 i RTX 4050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4050 jest 483% szybszy w 1080p
- RTX 4050 jest 477% szybszy w 1440p
- RTX 4050 jest 456% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.38 | 37.50 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 100 Wat |
GT 1030 ma 233.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4050 ma 487.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i GeForce RTX 4050 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
