FirePro W6150M vs Quadro RTX A6000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W6150M z Quadro RTX A6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa W6150M o aż 579% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W6150M i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 551 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.39 | 0.49 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Saturn | Ampere |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 listopada 2015 (8 lat temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,649 |
| Cena teraz | $299 | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
W6150M ma 184% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W6150M i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W6150M i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1075 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.60 | 625.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,651 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W6150M i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W6150M i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W6150M i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W6150M i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki FirePro W6150M i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24−27
−596%
| 167
+596%
|
| 1440p | 18−20
−617%
| 129
+617%
|
| 4K | 16−18
−600%
| 112
+600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−639%
|
130−140
+639%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Hitman 3 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−609%
|
248
+609%
|
| Metro Exodus | 16−18
−625%
|
110−120
+625%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−650%
|
300
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−639%
|
130−140
+639%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−629%
|
100−110
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Hitman 3 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−604%
|
160−170
+604%
|
| Metro Exodus | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−633%
|
293
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−582%
|
307
+582%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−600%
|
80−85
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−640%
|
70−75
+640%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−642%
|
85−90
+642%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−647%
|
224
+647%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−620%
|
288
+620%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−650%
|
180
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−600%
|
95−100
+600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−710%
|
80−85
+710%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−593%
|
95−100
+593%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−611%
|
60−65
+611%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−643%
|
52
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−625%
|
85−90
+625%
|
| Hitman 3 | 7−8
−671%
|
50−55
+671%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−600%
|
210
+600%
|
| Metro Exodus | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−606%
|
247
+606%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−620%
|
70−75
+620%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Hitman 3 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−657%
|
50−55
+657%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−595%
|
146
+595%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−661%
|
137
+661%
|
| Metro Exodus | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
W ten sposób W6150M i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 596% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 617% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.11 | 41.48 |
| Nowość | 12 listopada 2015 | 5 października 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W6150M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W6150M i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
