FirePro W4190M vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W4190M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa W4190M o aż 3235% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4190M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 830 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 24.61 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 12.43 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Opal | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 listopada 2015 (9 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W4190M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4190M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6912 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 24 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
| L1 Cache | 96 KB | 21.3 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W4190M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4190M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4190M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4190M i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4190M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W4190M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W4190M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 11
−2036%
| 235
+2036%
|
| 1440p | 6−7
−3250%
| 201
+3250%
|
| 4K | 4−5
−3775%
| 155
+3775%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.51 |
| 1440p | brak danych | 9.95 |
| 4K | brak danych | 12.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3600%
|
300−350
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−4000%
|
240−250
+4000%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−1870%
|
190−200
+1870%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3600%
|
300−350
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−4000%
|
240−250
+4000%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−3000%
|
240−250
+3000%
|
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−3543%
|
250−260
+3543%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| Valorant | 45−50
−1411%
|
650−700
+1411%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−1870%
|
190−200
+1870%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3600%
|
300−350
+3600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−415%
|
270−280
+415%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−4000%
|
240−250
+4000%
|
| Dota 2 | 27−30
−3114%
|
900−950
+3114%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−3000%
|
240−250
+3000%
|
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−3543%
|
250−260
+3543%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−1350%
|
170−180
+1350%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−4350%
|
400−450
+4350%
|
| Valorant | 45−50
−1411%
|
650−700
+1411%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1870%
|
190−200
+1870%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−4000%
|
240−250
+4000%
|
| Dota 2 | 27−30
−3114%
|
900−950
+3114%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−3763%
|
309
+3763%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2357%
|
300−350
+2357%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−1975%
|
166
+1975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1246%
|
170−180
+1246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−5867%
|
358
+5867%
|
| Valorant | 45−50
−1411%
|
650−700
+1411%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1913%
|
300−350
+1913%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5100%
|
300−350
+5100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2357%
|
500−550
+2357%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−20100%
|
202
+20100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 24−27
−1765%
|
450−500
+1765%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
150−160
+7850%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−5980%
|
304
+5980%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4271%
|
300−350
+4271%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−5233%
|
160
+5233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8075%
|
327
+8075%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 14−16
−2257%
|
300−350
+2257%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80−85 |
| Dota 2 | 8−9
−3150%
|
260−270
+3150%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−23000%
|
231
+23000%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−15150%
|
300−350
+15150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 136
+0%
|
136
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 102
+0%
|
102
+0%
|
W ten sposób W4190M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 2036% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 3250% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 3775% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 23000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 54 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.65 | 88.39 |
| Nowość | 12 listopada 2015 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
RTX 5090 ma 3235.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4190M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4190M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
