FirePro W4100 vs NVS 510

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy FirePro W4100 i NVS 510, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FirePro W4100
2014
2 GB GDDR5, 50 Watt
3.91
+121%

W4100 przewyższa NVS 510 o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności709933
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.11
Wydajność energetyczna5.433.51
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
KryptonimCape VerdeGK107
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania13 sierpnia 2014 (10 lat temu)23 października 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro W4100 i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512192
Częstotliwość rdzenia630 MHz797 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami20.1612.75
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6451 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość171 mm160 mm
Grubość1-slot1-slot
Obudowaniski profil / połowa długościbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz891 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s28.51 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort
Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i NVS 510 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro W4100 i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FirePro W4100 3.91
+121%
NVS 510 1.77

  • Inne badania
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro W4100 1522
+121%
NVS 510 688

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

FirePro W4100 5478
+222%
NVS 510 1701

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

FirePro W4100 6520
+252%
NVS 510 1852

Wydajność w grach

Wyniki FirePro W4100 i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD16
+129%
7−8
−129%
4K3
+200%
1−2
−200%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych64.14
4Kbrak danych449.00

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Atomic Heart 9−10
+125%
4−5
−125%
Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Fortnite 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 50−55
+148%
21−24
−148%
Atomic Heart 9−10
+125%
4−5
−125%
Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+123%
30−33
−123%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Fortnite 21−24
+133%
9−10
−133%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 12−14
+140%
5−6
−140%
Metro Exodus 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+133%
3−4
−133%
Valorant 50−55
+148%
21−24
−148%
Battlefield 5 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 30−35
+143%
14−16
−143%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+150%
6−7
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+175%
4−5
−175%
Valorant 50−55
+148%
21−24
−148%
Fortnite 21−24
+133%
9−10
−133%
Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+133%
12−14
−133%
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+133%
12−14
−133%
Valorant 35−40
+144%
16−18
−144%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 5 5−6
+150%
2−3
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%
Fortnite 7−8
+133%
3−4
−133%
Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7−8
−129%
Valorant 18−20
+138%
8−9
−138%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%
Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

W ten sposób FirePro W4100 i NVS 510 konkurują w popularnych grach:

  • FirePro W4100 jest 129% szybszy w 1080p
  • FirePro W4100 jest 200% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.91 1.77
Nowość 13 sierpnia 2014 23 października 2012
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 35 Wat

FirePro W4100 ma 120.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, NVS 510 ma 42.9% niższe zużycie energii.

Model FirePro W4100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro W4100
FirePro W4100
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3
75 głosów

Oceń FirePro W4100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9
60 głosów

Oceń NVS 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat FirePro W4100 lub NVS 510, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.