FirePro M6100 vs Radeon RX 6600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M6100 z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6600 XT przewyższa M6100 o aż 571% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 637 | 124 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 91 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 52.15 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 18.76 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Emerald | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2014 (11 lat temu) | 30 lipca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M6100 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 224 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 (6.0) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M6100 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M6100 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 52
−138%
| 124
+138%
|
| 1440p | 10−12
−580%
| 68
+580%
|
| 4K | 5−6
−700%
| 40
+700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.06 |
| 1440p | brak danych | 5.57 |
| 4K | brak danych | 9.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
−652%
|
210−220
+652%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−436%
|
130−140
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−652%
|
210−220
+652%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−695%
|
151
+695%
|
| Fortnite | 35−40
−375%
|
170−180
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−467%
|
150−160
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−835%
|
159
+835%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−605%
|
150−160
+605%
|
| Valorant | 65−70
−238%
|
230−240
+238%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−436%
|
130−140
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−652%
|
210−220
+652%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−181%
|
270−280
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Dota 2 | 45−50
−254%
|
170
+254%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−642%
|
141
+642%
|
| Fortnite | 35−40
−375%
|
170−180
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−467%
|
150−160
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−735%
|
142
+735%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−543%
|
135
+543%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| Metro Exodus | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−605%
|
150−160
+605%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1000%
|
176
+1000%
|
| Valorant | 65−70
−238%
|
230−240
+238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−436%
|
130−140
+436%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Dota 2 | 45−50
−150%
|
120
+150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−600%
|
133
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−467%
|
150−160
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−605%
|
150−160
+605%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
| Valorant | 65−70
−238%
|
230−240
+238%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−375%
|
170−180
+375%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−504%
|
270−280
+504%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−373%
|
170−180
+373%
|
| Valorant | 65−70
−295%
|
260−270
+295%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−714%
|
110−120
+714%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−850%
|
75−80
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Valorant | 30−33
−707%
|
240−250
+707%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Dota 2 | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób FirePro M6100 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 138% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 580% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6600 XT jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6600 XT wyprzedza 64 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.54 | 37.20 |
| Nowość | 27 maja 2014 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
RX 6600 XT ma 571.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M6100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
