FirePro M6100 vs Quadro P3200
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o aż 320% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i Quadro P3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 572 | 223 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.66 | 3.56 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Bonaire | N18E-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 27 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena teraz | $120 | $2122 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P3200 ma 34% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M6100.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro M6100 i Quadro P3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i Quadro P3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 708 - 1202 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1228 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 78 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.60 | 172.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,651 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i Quadro P3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i Quadro P3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 168.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i Quadro P3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro M6100 i Quadro P3200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i Quadro P3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro M6100 i Quadro P3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 320% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 320% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 210% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 131% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 227% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 226% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 147% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 110% w GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 126% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 160% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 193% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 208% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 125% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 1650% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 126% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 126% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 193% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 141% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 160% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 194% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 208% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P3200 przewyższa FirePro M6100 o 1650% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki FirePro M6100 i Quadro P3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 53
−56.6%
| 83
+56.6%
|
| 4K | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−550%
|
65
+550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95
+375%
|
| Hitman 3 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
| Metro Exodus | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−407%
|
75−80
+407%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−340%
|
88
+340%
|
| Hitman 3 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
| Metro Exodus | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−260%
|
72
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
| Metro Exodus | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−313%
|
60−65
+313%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Hitman 3 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 21−24 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Metro Exodus | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
W ten sposób FirePro M6100 i Quadro P3200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 57% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P3200 jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P3200 przewyższył FirePro M6100 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.49 | 23.05 |
| Nowość | 1 października 2013 | 27 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M6100 i Quadro P3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
