GeForce GTX 960M vs Iris Pro Graphics P580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
960M przewyższa Pro Graphics P580 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 560 | 685 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.28 | 24.79 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | GM107 | Skylake GT4e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 13 marca 2015 (11 lat temu) | 1 września 2015 (10 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1176 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.505 TFLOPS | 1.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 9 |
| TMUs | 40 | 72 |
| L1 Cache | 320 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 64 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Iris Pro Graphics P580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
+72.7%
| 55−60
−72.7%
|
| Full HD | 35
+94.4%
| 18−21
−94.4%
|
| 1440p | 15
+87.5%
| 8−9
−87.5%
|
| 4K | 14
+75%
| 8−9
−75%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Fortnite | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Valorant | 80−85
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+52.4%
|
80−85
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Fortnite | 40
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Metro Exodus | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Valorant | 80−85
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Dota 2 | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 80−85
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Valorant | 90−95
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób GTX 960M i Iris Pro Graphics P580 konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 73% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 94% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 88% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 75% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 960M jest 900% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Pro Graphics P580 jest 6% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 960M wyprzedza 54 testach (95%)
- Iris Pro Graphics P580 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.06 | 4.83 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 1 września 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 64 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
GTX 960M ma 67% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Pro Graphics P580 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics P580.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
