Arc A770M vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770M z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa A770M o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 227 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.11 | 78.58 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 524.8 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.79 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 256 | 280 |
| Tensor Cores | 512 | 280 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 70 |
| L1 Cache | 6 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 16 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−150%
| 210−220
+150%
|
| 1440p | 52
−150%
| 130−140
+150%
|
| 4K | 37
−143%
| 90−95
+143%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−145%
|
400−450
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
−148%
|
280−290
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−145%
|
400−450
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
−153%
|
240−250
+153%
|
| Far Cry 5 | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−148%
|
280−290
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
| Valorant | 180−190
−142%
|
450−500
+142%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−145%
|
400−450
+145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−139%
|
650−700
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−147%
|
190−200
+147%
|
| Dota 2 | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 99
−153%
|
250−260
+153%
|
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−148%
|
280−290
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−144%
|
210−220
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Metro Exodus | 93
−147%
|
230−240
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 173
−131%
|
400−450
+131%
|
| Valorant | 180−190
−142%
|
450−500
+142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−139%
|
160−170
+139%
|
| Dota 2 | 130−140
−127%
|
300−310
+127%
|
| Far Cry 5 | 95
−153%
|
240−250
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−148%
|
280−290
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Valorant | 180−190
−142%
|
450−500
+142%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Metro Exodus | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−147%
|
550−600
+147%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Far Cry 5 | 81
−147%
|
200−210
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−150%
|
190−200
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Metro Exodus | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Valorant | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| Dota 2 | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| Far Cry 5 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−150%
|
55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
W ten sposób Arc A770M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 150% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 150% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 143% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.83 | 67.91 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 153.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A770M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
