Arc A370M vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A370M z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa A370M o aż 487% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 439 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 26.77 | 78.58 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | DG2-128 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A370M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.174 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 70 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A370M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A370M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A370M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−464%
| 220−230
+464%
|
| 1440p | 20
−450%
| 110−120
+450%
|
| 4K | 34
−459%
| 190−200
+459%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−465%
|
260−270
+465%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−481%
|
250−260
+481%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−468%
|
210−220
+468%
|
| Far Cry 5 | 49
−471%
|
280−290
+471%
|
| Fortnite | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−467%
|
170−180
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
| Valorant | 100−110
−450%
|
600−650
+450%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−471%
|
1000−1050
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Dota 2 | 68
−415%
|
350−400
+415%
|
| Far Cry 5 | 46
−465%
|
260−270
+465%
|
| Fortnite | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| Metro Exodus | 34
−459%
|
190−200
+459%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| Valorant | 100−110
−450%
|
600−650
+450%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−456%
|
300−310
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Dota 2 | 66
−430%
|
350−400
+430%
|
| Far Cry 5 | 43
−481%
|
250−260
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−478%
|
260−270
+478%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Valorant | 100−110
−450%
|
600−650
+450%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−456%
|
400−450
+456%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−438%
|
500−550
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Metro Exodus | 20
−450%
|
110−120
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−477%
|
600−650
+477%
|
| Valorant | 130−140
−468%
|
750−800
+468%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 29
−486%
|
170−180
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−467%
|
170−180
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Valorant | 65−70
−422%
|
350−400
+422%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Dota 2 | 40
−475%
|
230−240
+475%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
W ten sposób Arc A370M i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 464% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 450% szybszy w 1440p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 459% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.57 | 67.91 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 70 Wat |
Arc A370M ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 486.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A370M jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
