Arc A770 vs Radeon RX 7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A770 i Radeon RX 7700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 przewyższa Arc A770 o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770 i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 156 | 45 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 55.90 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.44 | 20.03 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770 i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770 i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 2100 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 614.4 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 19.66 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 96 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | 512 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770 i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770 i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770 i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770 i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770 i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770 i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
−62.2%
| 180−190
+62.2%
|
| 1440p | 62
−61.3%
| 100−110
+61.3%
|
| 4K | 40
−62.5%
| 65−70
+62.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96
−11.4%
| 2.66
+11.4%
|
| 1440p | 5.31
−10.8%
| 4.79
+10.8%
|
| 4K | 8.23
−11.6%
| 7.37
+11.6%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7700 jest o 11% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7700 jest o 11% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7700 jest o 12% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 179
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 116
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Counter-Strike 2 | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 117
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−65.5%
|
230−240
+65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 99
−61.6%
|
160−170
+61.6%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−63%
|
450−500
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Metro Exodus | 113
−68.1%
|
190−200
+68.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
| Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−68.7%
|
140−150
+68.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Valorant | 190−200
−51.5%
|
300−310
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−66.7%
|
240−250
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−59.1%
|
350−400
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Metro Exodus | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Valorant | 230−240
−49.6%
|
350−400
+49.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Metro Exodus | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−64.4%
|
120−130
+64.4%
|
| Valorant | 190−200
−56.3%
|
300−310
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
W ten sposób Arc A770 i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 62% szybszy w 1080p
- RX 7700 jest 61% szybszy w 1440p
- RX 7700 jest 63% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.85 | 57.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 200 Wat |
Arc A770 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 70.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 12.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
