Arc A750 vs Radeon RX 7600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A750 z Radeon RX 7600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa RX 7600M o aż 330% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i Radeon RX 7600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 73 | 409 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 21.73 | brak danych |
| Architektura | Generation 12.7 (2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (1 rok temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
| Cena teraz | $625 (2.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A750 i Radeon RX 7600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i Radeon RX 7600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2070 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 90 Watt (50 - 90 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 246.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A750 i Radeon RX 7600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i Radeon RX 7600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i Radeon RX 7600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i Radeon RX 7600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A750 i Radeon RX 7600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A750 przewyższa Radeon RX 7600M o 330% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 7600M o 203% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 7600M o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 7600M o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 7600M o 16% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A750 przewyższa Radeon RX 7600M o 4% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A750 i Radeon RX 7600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
+24.4%
| 82
−24.4%
|
| 1440p | 61
+74.3%
| 35
−74.3%
|
| 4K | 37
+42.3%
| 26
−42.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+320%
|
50−55
−320%
|
| Hitman 3 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+319%
|
40−45
−319%
|
| Metro Exodus | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 900−950
+313%
|
218
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+320%
|
50−55
−320%
|
| Hitman 3 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+319%
|
40−45
−319%
|
| Metro Exodus | 130−140
+306%
|
30−35
−306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 750−800
+305%
|
185
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 550−600
+299%
|
138
−299%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+320%
|
50−55
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+319%
|
40−45
−319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+314%
|
157
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+326%
|
94
−326%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+317%
|
35−40
−317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+314%
|
27−30
−314%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+325%
|
20−22
−325%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Hitman 3 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Metro Exodus | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Hitman 3 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Metro Exodus | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób Arc A750 i RX 7600M konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 24% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 74% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 42% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 43.84 | 10.20 |
| Nowość | 12 października 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 90 Wat |
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 7600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A750 i Radeon RX 7600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
