Arc A750 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa Arc A750 o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 14 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.56 | 5.18 |
| Wydajność energetyczna | 9.87 | 9.09 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A750 ma 876% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX PRO 6000 Blackwell.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 224 | 752 |
| Tensor Cores | 448 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−143%
| 260−270
+143%
|
| 1440p | 61
−130%
| 140−150
+130%
|
| 4K | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.70
+1120%
| 32.94
−1120%
|
| 1440p | 4.74
+1191%
| 61.18
−1191%
|
| 4K | 8.03
+1155%
| 100.76
−1155%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 1120% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 1191% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc A750 jest o 1155% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 336
−138%
|
800−850
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−140%
|
180−190
+140%
|
| Dead Island 2 | 204
−145%
|
500−550
+145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−141%
|
650−700
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| Dead Island 2 | 174
−130%
|
400−450
+130%
|
| Far Cry 5 | 111
−143%
|
270−280
+143%
|
| Fortnite | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−141%
|
270−280
+141%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−127%
|
300−310
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−142%
|
290−300
+142%
|
| Valorant | 190−200
−136%
|
450−500
+136%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−143%
|
350−400
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−136%
|
650−700
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| Dead Island 2 | 138
−117%
|
300−310
+117%
|
| Far Cry 5 | 102
−145%
|
250−260
+145%
|
| Fortnite | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−140%
|
290−300
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−142%
|
240−250
+142%
|
| Metro Exodus | 105
−138%
|
250−260
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−142%
|
290−300
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−143%
|
450−500
+143%
|
| Valorant | 190−200
−136%
|
450−500
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Dead Island 2 | 108
−141%
|
260−270
+141%
|
| Far Cry 5 | 98
−145%
|
240−250
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−142%
|
290−300
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Valorant | 190−200
−136%
|
450−500
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−116%
|
300−310
+116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
−136%
|
210−220
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−138%
|
500−550
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Metro Exodus | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−141%
|
550−600
+141%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−135%
|
190−200
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Dead Island 2 | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| Far Cry 5 | 76
−137%
|
180−190
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−137%
|
180−190
+137%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Metro Exodus | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Valorant | 180−190
−121%
|
400−450
+121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Dead Island 2 | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Far Cry 5 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−130%
|
140−150
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 143% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 130% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 136% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.27 | 76.85 |
| Nowość | 12 października 2022 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 600 Wat |
Arc A750 ma 166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 145.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
