Arc A580 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A580 z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa Arc A580 o aż 156% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 211 | 14 |
| Miejsce według popularności | 94 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.18 |
| Wydajność energetyczna | 12.16 | 9.09 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 października 2023 (1 rok temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 752 |
| Tensor Cores | 384 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
−152%
| 260−270
+152%
|
| 1440p | 56
−150%
| 140−150
+150%
|
| 4K | 33
−142%
| 80−85
+142%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 32.94 |
| 1440p | brak danych | 61.18 |
| 4K | brak danych | 107.06 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 331
−142%
|
800−850
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−147%
|
180−190
+147%
|
| Dead Island 2 | 189
−138%
|
450−500
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 263
−147%
|
650−700
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Dead Island 2 | 166
−141%
|
400−450
+141%
|
| Far Cry 5 | 134
−124%
|
300−310
+124%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−152%
|
270−280
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
| Valorant | 180−190
−142%
|
450−500
+142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 129
−133%
|
300−310
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−138%
|
650−700
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Dead Island 2 | 127
−136%
|
300−310
+136%
|
| Far Cry 5 | 122
−146%
|
300−310
+146%
|
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−155%
|
260−270
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 114
−154%
|
290−300
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−156%
|
220−230
+156%
|
| Metro Exodus | 97
−147%
|
240−250
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−130%
|
400−450
+130%
|
| Valorant | 180−190
−142%
|
450−500
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Dead Island 2 | 96
−150%
|
240−250
+150%
|
| Far Cry 5 | 114
−154%
|
290−300
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−153%
|
220−230
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−152%
|
290−300
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−150%
|
170−180
+150%
|
| Valorant | 180−190
−142%
|
450−500
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
−150%
|
200−210
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Metro Exodus | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 220−230
−146%
|
550−600
+146%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−144%
|
190−200
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Dead Island 2 | 70
−143%
|
170−180
+143%
|
| Far Cry 5 | 87
−153%
|
220−230
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−153%
|
190−200
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−155%
|
140−150
+155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−150%
|
180−190
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
| Metro Exodus | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Valorant | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Dead Island 2 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
| Far Cry 5 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
W ten sposób Arc A580 i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 152% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 150% szybszy w 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 142% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.98 | 76.85 |
| Nowość | 10 października 2023 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 600 Wat |
Arc A580 ma 242.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 156.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
