Arc A750 vs GeForce RTX 5070 Ti Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 z GeForce RTX 5070 Ti Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti Mobile przewyższa Arc A750 o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 202 | 41 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 53.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.91 | 72.62 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB205 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | Marzec 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $289 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 847 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 1447 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 31,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 266.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 224 | 184 |
| Tensor Cores | 448 | 184 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i GeForce RTX 5070 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
−86.9%
| 200−210
+86.9%
|
| 1440p | 61
−80.3%
| 110−120
+80.3%
|
| 4K | 36
−94.4%
| 70−75
+94.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.70 | brak danych |
| 1440p | 4.74 | brak danych |
| 4K | 8.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 336
−93.5%
|
650−700
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Dead Island 2 | 204
−71.6%
|
350−400
+71.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−85.2%
|
500−550
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Dead Island 2 | 174
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 111
−89.2%
|
210−220
+89.2%
|
| Fortnite | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| Valorant | 190−200
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−94.4%
|
280−290
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−81.8%
|
500−550
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Dead Island 2 | 138
−88.4%
|
260−270
+88.4%
|
| Far Cry 5 | 102
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
| Fortnite | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Metro Exodus | 105
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−89.2%
|
350−400
+89.2%
|
| Valorant | 190−200
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Dead Island 2 | 108
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−91.7%
|
230−240
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Valorant | 190−200
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−94.2%
|
270−280
+94.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−90.5%
|
400−450
+90.5%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Metro Exodus | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 220−230
−75.4%
|
400−450
+75.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Dead Island 2 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Far Cry 5 | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dead Island 2 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Metro Exodus | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−88.4%
|
130−140
+88.4%
|
| Valorant | 180−190
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Dead Island 2 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 45
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
W ten sposób Arc A750 i RTX 5070 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti Mobile jest 87% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile jest 80% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile jest 94% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.28 | 61.12 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 60 Wat |
RTX 5070 Ti Mobile ma 95.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 275% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5070 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A750 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5070 Ti Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
