Arc A350M vs Iris Plus Graphics

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Arc A350M z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Arc A350M
2022
4 GB GDDR6, 25 Watt
13.88
+208%

Arc A350M przewyższa Iris Plus Graphics o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności363654
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna40.0421.63
ArchitekturaGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 11.0 (2019−2021)
KryptonimDG2-128Ice Lake GT2
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania30 marca 2022 (2 lata temu)brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Arc A350M i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768512
Częstotliwość rdzenia300 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz1000 MHz
Ilość tranzystorów7,200 millionbrak danych
Proces technologiczny6 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)25 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.2032.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.766 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs248
TMUs4832
Ray Tracing Cores6brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Arc A350M i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x1
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci64 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1750 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci112.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
Model cieniujący6.6brak danych
OpenGL4.64.6
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-

Wydajność w grach

Wyniki Arc A350M i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35
+250%
10−12
−250%
1440p16
+220%
5−6
−220%
4K9
+350%
2−3
−350%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 27
+238%
8−9
−238%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+236%
14−16
−236%
Counter-Strike 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 9
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 66
+214%
21−24
−214%
Forza Horizon 5 32
+220%
10−11
−220%
Metro Exodus 40−45
+233%
12−14
−233%
Red Dead Redemption 2 35−40
+260%
10−11
−260%
Valorant 56
+211%
18−20
−211%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+236%
14−16
−236%
Counter-Strike 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 8
+300%
2−3
−300%
Dota 2 38
+217%
12−14
−217%
Far Cry 5 27
+238%
8−9
−238%
Fortnite 80−85
+238%
24−27
−238%
Forza Horizon 4 53
+231%
16−18
−231%
Forza Horizon 5 35−40
+217%
12−14
−217%
Grand Theft Auto V 26
+225%
8−9
−225%
Metro Exodus 40−45
+233%
12−14
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+250%
30−33
−250%
Red Dead Redemption 2 35−40
+260%
10−11
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+214%
14−16
−214%
Valorant 55−60
+222%
18−20
−222%
World of Tanks 190−200
+217%
60−65
−217%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+236%
14−16
−236%
Counter-Strike 2 24−27
+213%
8−9
−213%
Cyberpunk 2077 6
+500%
1−2
−500%
Dota 2 59
+228%
18−20
−228%
Far Cry 5 50−55
+231%
16−18
−231%
Forza Horizon 4 45
+221%
14−16
−221%
Forza Horizon 5 21
+250%
6−7
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+250%
30−33
−250%
Valorant 55−60
+222%
18−20
−222%

1440p
High Preset

Dota 2 10
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 10
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+211%
35−40
−211%
Red Dead Redemption 2 12−14
+225%
4−5
−225%
World of Tanks 100−110
+240%
30−33
−240%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Forza Horizon 4 37
+270%
10−11
−270%
Forza Horizon 5 21−24
+229%
7−8
−229%
Metro Exodus 30−35
+220%
10−11
−220%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+217%
6−7
−217%
Valorant 35−40
+260%
10−11
−260%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 11
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 11
+267%
3−4
−267%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+258%
12−14
−258%
Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+267%
3−4
−267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Counter-Strike 2 10−11
+233%
3−4
−233%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 24−27
+225%
8−9
−225%
Far Cry 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Fortnite 16−18
+220%
5−6
−220%
Forza Horizon 4 19
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Valorant 16−18
+220%
5−6
−220%

W ten sposób Arc A350M i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:

  • Arc A350M jest 250% szybszy w 1080p
  • Arc A350M jest 220% szybszy w 1440p
  • Arc A350M jest 350% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.88 4.50
Proces technologiczny 6 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 25 Wat 15 Wat

Arc A350M ma 208.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Iris Plus Graphics ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A350M i Iris Plus Graphics - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 57 głosów

Oceń Arc A350M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 379 głosów

Oceń Iris Plus Graphics w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Arc A350M lub Iris Plus Graphics, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.