Arc A350M 与 Iris Plus Graphics
绩效总分
我们比较了 Arc A350M 和 Iris Plus Graphics，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Arc A350M的表现比Iris Plus Graphics高出了209%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Arc A350M和Iris Plus Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 362 | 652 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 40.06 | 21.62 |
| 架构 | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| 代号 | DG2-128 | Ice Lake GT2 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 3月 2022（2年 前） | 没有数据 |
详细规格
Arc A350M和Iris Plus Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Arc A350M和Iris Plus Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 512 |
| 核心频率 | 300 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 6 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 55.20 | 32.00 |
| 带浮点的性能 | 1.766 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责Arc A350M和Iris Plus Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
Arc A350M和Iris Plus Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Arc A350M和Iris Plus Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Arc A350M和Iris Plus Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.6 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Arc A350M 和Iris Plus Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
+250%
| 10−12
−250%
|
| 1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
| 4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry 5 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Fortnite | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Valorant | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
| World of Tanks | 190−200
+217%
|
60−65
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Valorant | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+215%
|
40−45
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| World of Tanks | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Fortnite | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
这就是 Arc A350M 和 Iris Plus Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A350M 的250% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A350M 的220% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A350M 的350% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 14.55 | 4.71 |
| 工艺过程 | 6 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 25 瓦特 | 15 瓦特 |
Arc A350M 的综合绩效得分高出 208.9%、66.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，Iris Plus Graphics 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 Arc A350M，因为它在性能测试中击败了 Iris Plus Graphics。
应当记住，Arc A350M是为笔记本电脑设计的，而Iris Plus Graphics是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Arc A350M和Iris Plus Graphics之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
