Arc A310 vs Arc 7-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
Arc A310 przewyższa Arc 7-Cores iGPU o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 288 | 293 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | Xe LPG |
| Kryptonim | Alchemist | Meteor Lake iGPU |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2022 (1 rok temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 7 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.00 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 15500 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 124.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A310 przewyższa Arc 7-Cores iGPU o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa Arc 7-Cores iGPU o 21% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa Arc 7-Cores iGPU o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa Arc 7-Cores iGPU o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
+11.8%
| 34
−11.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+7.7%
|
52
−7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+31.8%
|
22
−31.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Hitman 3 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 12% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A310 jest 38% szybszy niż Arc 7-Cores iGPU.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A310 wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.96 | 17.34 |
| Nowość | 1 września 2022 | 14 grudnia 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A310 i Arc 7-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
