Arc 8-Cores iGPU vs GeForce GTX 480
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Cores iGPU z GeForce GTX 480, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GTX 480 o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 480, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 427 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.59 |
Architektura | Xe LPG (2023) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Meteor Lake iGPU | GF100 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 7 grudnia 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 480: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 480, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 480 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 480 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,100 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 295 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 42.06 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.345 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 480 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 480: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1848 MHz (3696 data rate) |
Przepustowość pamięci | brak danych | 177.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 480. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 480, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.2 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 480 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 480 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 40
+66.7%
| 24−27
−66.7%
|
1440p | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 27
−115%
|
55−60
+115%
|
Metro Exodus | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
Far Cry 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+60.6%
|
70−75
−60.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+62.7%
|
65−70
−62.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
Metro Exodus | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób Arc 8-Cores iGPU i GTX 480 konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU jest 67% szybszy w 1080p
- Arc 8-Cores iGPU jest 78% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc 8-Cores iGPU jest 129% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 480 jest 115% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU wyprzedza 44 testach (61%)
- GTX 480 wyprzedza 3 testach (4%)
- jest remis w 25 testach (35%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.52 | 10.64 |
Nowość | 14 grudnia 2023 | 7 grudnia 2010 |
Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
Arc 8-Cores iGPU ma 64.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 8-Cores iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 480 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 480 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.