Arc 8-Cores iGPU vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o imponujący 72% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1050 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 403 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.51 |
| Architektura | Xe LPG | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | N17P-G0 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $1085 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1050 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1050 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 999 - 1189 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1139 - 1328 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 34 - 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 53.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,700 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1050 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1050 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1050 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1050 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1050 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 72% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 72% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 66% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 54% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 20% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1050 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
−25%
| 50
+25%
|
| 1440p | 16
−56.3%
| 25
+56.3%
|
| 4K | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+62.2%
|
37
−62.2%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+70.5%
|
44
−70.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+64.9%
|
97
−64.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+69.5%
|
55−60
−69.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+66.7%
|
35−40
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 75−80
+70.5%
|
44
−70.5%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
W ten sposób Arc 8-Cores iGPU i GTX 1050 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Max-Q jest 56% szybszy w 1440p
- Arc 8-Cores iGPU jest 60% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.14 | 10.54 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 3 stycznia 2018 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Model Arc 8-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Cores iGPU i GeForce GTX 1050 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
