GeForce GTX 1050 Max-Q vs Arc 7-Cores iGPU
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GTX 1050 Max-Q o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 403 | 292 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.49 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe LPG |
Kryptonim | N17P-G0 Max-Q | Meteor Lake iGPU |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena teraz | $1085 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 7 |
Częstotliwość rdzenia | 999 - 1189 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1139 - 1328 MHz | 2200 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 34 - 40 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,700 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 65% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 48% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 50% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 7-Cores iGPU przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 50
+47.1%
| 34
−47.1%
|
1440p | 25
−60%
| 40−45
+60%
|
4K | 15
−60%
| 24−27
+60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry 5 | 37
−2.7%
|
38
+2.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Hitman 3 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Metro Exodus | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry 5 | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−62.1%
|
45−50
+62.1%
|
Forza Horizon 4 | 97
+19.8%
|
80−85
−19.8%
|
Hitman 3 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Metro Exodus | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry 5 | 22
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−58.8%
|
80−85
+58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Far Cry New Dawn | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 22
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Hitman 3 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Metro Exodus | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Metro Exodus | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−90%
|
55−60
+90%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q jest 47% szybszy w 1080p
- Arc 7-Cores iGPU jest 60% szybszy w 1440p
- Arc 7-Cores iGPU jest 60% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 20% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc 7-Cores iGPU jest 150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 2 testach (4%)
- Arc 7-Cores iGPU wyprzedza 45 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.55 | 17.42 |
Nowość | 3 stycznia 2018 | 14 grudnia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Model Arc 7-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Max-Q i Arc 7-Cores iGPU - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.