Arc 8-Core iGPU vs GeForce GTX 260
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU z GeForce GTX 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Core iGPU przewyższa GTX 260 o aż 487% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 298 | 751 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.16 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.19 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | GT200 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 16 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 182 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 36.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 28 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 448 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 111.9 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Dual Link DVIHDTV |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
| OpenGL | brak danych | 2.1 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
| 1440p | 19
+533%
| 3−4
−533%
|
| 4K | 13
+550%
| 2−3
−550%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 74.83 |
| 1440p | brak danych | 149.67 |
| 4K | brak danych | 224.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Hitman 3 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Metro Exodus | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Hitman 3 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Metro Exodus | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+550%
|
18−20
−550%
|
| Hitman 3 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+529%
|
14−16
−529%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
| Hitman 3 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+517%
|
18−20
−517%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i GTX 260 konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 500% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 533% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 550% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.48 | 3.15 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 16 czerwca 2008 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 65 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 486.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 8-Core iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 260 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
