Arc 8-Core iGPU vs GeForce GTX 1070 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1070 Max-Q przewyższa 8-Core iGPU o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 364 | 360 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 11.11 |
| Architektura | Xe LPG (2023−2025) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (2 lata temu) | 27 czerwca 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1379 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 176.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 5.648 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 128 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 768 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2002 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35
−169%
| 94
+169%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
| 4K | 14
−193%
| 41
+193%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+16.8%
|
95−100
−16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−15.7%
|
81
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−108%
|
81
+108%
|
| Fortnite | 90−95
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−48.5%
|
101
+48.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−51.6%
|
94
+51.6%
|
| Valorant | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−15.7%
|
81
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−117%
|
78
+117%
|
| Fortnite | 90−95
−34.1%
|
122
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−42.6%
|
97
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−320%
|
105
+320%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Metro Exodus | 28
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−87.1%
|
116
+87.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−97.9%
|
95
+97.9%
|
| Valorant | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−7.1%
|
75
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 34
−121%
|
75
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−27.4%
|
79
+27.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−113%
|
51
+113%
|
| Valorant | 130−140
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−11%
|
101
+11%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−155%
|
27−30
+155%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Valorant | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry 5 | 32
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−2.7%
|
35−40
+2.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−244%
|
30−35
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Valorant | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 110
+0%
|
110
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i GTX 1070 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 Max-Q jest 169% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 6% szybszy w 1440p
- GTX 1070 Max-Q jest 193% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc 8-Core iGPU jest 17% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1070 Max-Q jest 320% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU wyprzedza 1 teście (2%)
- GTX 1070 Max-Q wyprzedza 54 testach (82%)
- jest remis w 11 testach (17%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.21 | 16.62 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 27 czerwca 2017 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 16 nm |
Arc 8-Core iGPU ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1070 Max-Q ma 2.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc 8-Core iGPU i GeForce GTX 1070 Max-Q.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
