Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R7 240
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Radeon R7 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa R7 240 o aż 501% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 811 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.16 |
| Architektura | brak danych | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Oland |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $69 |
| Cena teraz | brak danych | $109 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 950 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 14.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 499.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | N/A |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Mantle | brak danych | - |
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+550%
| 4−5
−550%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+491%
|
21−24
−491%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+486%
|
27−30
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Battlefield 5 | 270−280
+487%
|
45−50
−487%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+491%
|
21−24
−491%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+490%
|
35−40
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+497%
|
65−70
−497%
|
| Hitman 3 | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+426%
|
55−60
−426%
|
| Metro Exodus | 280−290
+496%
|
45−50
−496%
|
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+490%
|
35−40
−490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+491%
|
40−45
−491%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+487%
|
45−50
−487%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+486%
|
27−30
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Battlefield 5 | 270−280
+487%
|
45−50
−487%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+491%
|
21−24
−491%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+490%
|
35−40
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+497%
|
65−70
−497%
|
| Hitman 3 | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+426%
|
55−60
−426%
|
| Metro Exodus | 280−290
+496%
|
45−50
−496%
|
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+490%
|
35−40
−490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+491%
|
40−45
−491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+487%
|
45−50
−487%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 170−180
+486%
|
27−30
−486%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+491%
|
21−24
−491%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+476%
|
30−35
−476%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+497%
|
65−70
−497%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+426%
|
55−60
−426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
+491%
|
40−45
−491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+500%
|
30−33
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 270−280
+487%
|
45−50
−487%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+490%
|
35−40
−490%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+477%
|
24−27
−477%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+493%
|
27−30
−493%
|
| Hitman 3 | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+486%
|
27−30
−486%
|
| Metro Exodus | 140−150
+483%
|
24−27
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+500%
|
24−27
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+465%
|
21−24
−465%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+471%
|
14−16
−471%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Hitman 3 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+479%
|
18−20
−479%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
| Metro Exodus | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i R7 240 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 550% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.07 | 2.34 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 8 października 2013 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
