Apple M1 8-Core GPU vs Quadro FX 1800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Quadro FX 1800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1 8-Core GPU przewyższa FX 1800 o aż 1254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Quadro FX 1800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 428 | 1168 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.22 |
| Architektura | brak danych | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | brak danych | G94 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (5 lat temu) | 30 marca 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $489 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Quadro FX 1800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Quadro FX 1800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 550 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 505 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 59 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.176 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 12 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| L2 Cache | brak danych | 48 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Quadro FX 1800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 198 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Quadro FX 1800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 768 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 38.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Quadro FX 1800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Quadro FX 1800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
| OpenGL | brak danych | 3.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Quadro FX 1800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+1300%
| 2−3
−1300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 244.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Fortnite | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Valorant | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1408%
|
12−14
−1408%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Fortnite | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1286%
|
7−8
−1286%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Valorant | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i FX 1800 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 1300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.73 | 0.94 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 30 marca 2009 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 65 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 1254.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 1800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
