Apple M1 8-Core GPU vs HD Graphics 2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU i HD Graphics 2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa HD Graphics 2000 o aż 2363% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i HD Graphics 2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 1231 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | brak danych | Generation 6.0 (2011) |
| Kryptonim | brak danych | Sandy Bridge GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 1 lutego 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i HD Graphics 2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i HD Graphics 2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 8.100 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 1 |
| TMUs | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i HD Graphics 2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i HD Graphics 2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i HD Graphics 2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i HD Graphics 2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 4.1 |
| OpenGL | brak danych | 3.1 |
| OpenCL | brak danych | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i HD Graphics 2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+155%
| 11
−155%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Valorant | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+953%
|
16−18
−953%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Dota 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 110−120
+296%
|
27−30
−296%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Valorant | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 2000 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 155% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 9500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył HD Graphics 2000 we wszystkich 30 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.82 | 0.48 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 1 lutego 2011 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 32 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 2362.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 540% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
