Apple M1 8-Core GPU vs. HD Graphics 2000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado M1 8-Core GPU y HD Graphics 2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M1 8-Core GPU supera a HD Graphics 2000 en un enorme 2392% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de M1 8-Core GPU y HD Graphics 2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 427 | 1282 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | sin datos | Generation 6.0 (2011) |
| Nombre de código | sin datos | Sandy Bridge GT1 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (5 años hace) | 1 de Febrero 2011 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del M1 8-Core GPU y HD Graphics 2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del M1 8-Core GPU y HD Graphics 2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1350 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | unknown |
| La velocidad de textura | sin datos | 8.100 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 1 |
| TMUs | sin datos | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de M1 8-Core GPU y HD Graphics 2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en M1 8-Core GPU y HD Graphics 2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en M1 8-Core GPU y HD Graphics 2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran M1 8-Core GPU y HD Graphics 2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.1 |
| OpenGL | sin datos | 3.1 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de M1 8-Core GPU y HD Graphics 2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
+155%
| 11
−155%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Valorant | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+965%
|
16−18
−965%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Fortnite | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Dota 2 | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Valorant | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+2400%
|
3−4
−2400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| Valorant | 130−140
+2620%
|
5−6
−2620%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Escape from Tarkov | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y HD Graphics 2000 en los juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU es 155% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 4750% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Apple M1 8-Core GPU superó a HD Graphics 2000 en todas 28 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.71 | 0.51 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 1 de Febrero 2011 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 32 nm |
Apple M1 8-Core GPU tiene un 2392.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 540% más avanzado.
El M1 8-Core GPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
