Apple M1 8-Core GPU vs HD Graphics 4000
Łączny wynik wydajności
Apple M1 8-Core GPU przewyższa HD Graphics 4000 o aż 1102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 1030 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 35 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.13 |
Architektura | brak danych | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
Kryptonim | brak danych | Ivy Bridge |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 23 marca 2011 (13 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $91 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 1,200 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 22 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 33.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 11.1 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
OpenGL | brak danych | 4.0 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa HD Graphics 4000 o 1102% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Apple M1 8-Core GPU przewyższa HD Graphics 4000 o 532% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 140−150
+1067%
| 12
−1067%
|
Full HD | 28
+180%
| 10
−180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Battlefield 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Metro Exodus | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Hitman 3 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Metro Exodus | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 1067% szybszy w 900p
- Apple M1 8-Core GPU jest 180% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 3800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.06 | 1.17 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 23 marca 2011 |
Proces technologiczny | 5 nm | 22 nm |
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i HD Graphics 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.