Apple M1 8-Core GPU vs GeForce RTX 4090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z GeForce RTX 4090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 629% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 8 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 18.86 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.24 |
| Architektura | brak danych | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | brak danych | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 20 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,290 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 512 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.01 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−825%
| 259
+825%
|
| 1440p | 27−30
−633%
| 198
+633%
|
| 4K | 18−20
−689%
| 142
+689%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.17 |
| 1440p | brak danych | 8.08 |
| 4K | brak danych | 11.26 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−882%
|
324
+882%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−822%
|
212
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−741%
|
227
+741%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−703%
|
265
+703%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−252%
|
190−200
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−835%
|
215
+835%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−730%
|
224
+730%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−375%
|
209
+375%
|
| Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−537%
|
300−350
+537%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−726%
|
281
+726%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| Valorant | 110−120
−509%
|
650−700
+509%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−609%
|
234
+609%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−252%
|
190−200
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−765%
|
199
+765%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−696%
|
215
+696%
|
| Dota 2 | 85−90
−198%
|
253
+198%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−357%
|
201
+357%
|
| Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−537%
|
300−350
+537%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−709%
|
275
+709%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−255%
|
174
+255%
|
| Metro Exodus | 24−27
−781%
|
229
+781%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1603%
|
579
+1603%
|
| Valorant | 110−120
−509%
|
650−700
+509%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−252%
|
190−200
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−704%
|
185
+704%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−681%
|
211
+681%
|
| Dota 2 | 85−90
−164%
|
224
+164%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−325%
|
187
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−537%
|
300−350
+537%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−797%
|
305
+797%
|
| Valorant | 110−120
−513%
|
680
+513%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−438%
|
500−550
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−710%
|
162
+710%
|
| Metro Exodus | 14−16
−1100%
|
180
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Valorant | 130−140
−257%
|
450−500
+257%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−460%
|
190−200
+460%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−568%
|
187
+568%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−887%
|
300−350
+887%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1195%
|
259
+1195%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2500%
|
130
+2500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−679%
|
187
+679%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1422%
|
137
+1422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1547%
|
280
+1547%
|
| Valorant | 65−70
−381%
|
300−350
+381%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−656%
|
130−140
+656%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1520%
|
81
+1520%
|
| Dota 2 | 45−50
−393%
|
227
+393%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1208%
|
170
+1208%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1286%
|
300−350
+1286%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 825% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 633% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 689% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4090 jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4090 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.63 | 99.38 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 20 września 2022 |
RTX 4090 ma 629.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
