Ryzen Threadripper 1940X vs Xeon Phi 7290F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen Threadripper 1940X i Xeon Phi 7290F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | Knights Landing (2016) |
| Data wydania | 29 lipca 2017 (7 lat temu) | 20 czerwca 2016 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen Threadripper 1940X i Xeon Phi 7290F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen Threadripper 1940X i Xeon Phi 7290F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 14 | 72 |
| Strumieni | 28 | 288 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 1.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 1.7 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 32 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 32 MB | 0 KB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 9,600 million | 8,000 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen Threadripper 1940X i Xeon Phi 7290F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | SP3r2 | 3647 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 260 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen Threadripper 1940X i Xeon Phi 7290F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Ryzen Threadripper 1940X i Xeon Phi 7290F technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen Threadripper 1940X i Xeon Phi 7290F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen Threadripper 1940X i Xeon Phi 7290F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Quad-channel | DDR4 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 29 lipca 2017 | 20 czerwca 2016 |
| Rdzeni | 14 | 72 |
| Strumieni | 28 | 288 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 260 Wat |
Ryzen Threadripper 1940X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 44.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon Phi 7290F ma 414.3% więcej fizycznych rdzeni i 928.6% więcej wątków.
Nie możemy się zdecydować między Ryzen Threadripper 1940X i Xeon Phi 7290F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Ryzen Threadripper 1940X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Xeon Phi 7290F - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen Threadripper 1940X i Xeon Phi 7290F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
