Opteron 148 vs Xeon 2.66

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Opteron 148
2005
1 rdzeń / 1 wątek, 85 Watt
0.22
+37.5%

Opteron 148 przewyższa Xeon 2.66 o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności34873585
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo serwerówDo serwerów
Wydajność energetyczna0.110.08
DeweloperAMDIntel
Kryptonim architekturySledgeHammer (2003−2005)Prestonia (2002)
Data wydania2 sierpnia 2005 (20 lat temu)Listopad 2002 (23 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Opteron 148 i Xeon 2.66: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 148 i Xeon 2.66, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni11
Strumieni11
Częstotliwość podstawowa2.2 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz2.66 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB16 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny130 nm130 nm
Rozmiar kryształu115 mm2217 mm2
Ilość tranzystorów114 million55 million
Obsługa 64 bitów+-
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Opteron 148 i Xeon 2.66 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
Socket939604
Pobór mocy (TDP)85 Watt89 Watt

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Opteron 148 i Xeon 2.66. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Opteron 148 i Xeon 2.66.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Opteron 148 i Xeon 2.66 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Opteron 148 0.22
+37.5%
Xeon 2.66 0.16

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

Opteron 148 392
+38.5%
Próbki: 4
Xeon 2.66 283
Próbki: 1

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.22 0.16
Pobór mocy (TDP) 85 Wat 89 Wat

Opteron 148 ma 38% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 5% niższe zużycie energii.

Model AMD Opteron 148 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Xeon 2.66.

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Opteron 148 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 15 głosów

Oceń Xeon 2.66 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Opteron 148 i Xeon 2.66, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.