Celeron Dual-Core T3000 vs Athlon II P320

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron Dual-Core T3000
2009
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.43
Athlon II P320
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 25 Watt
0.44
+2.3%

Athlon II P320 przewyższa Celeron Dual-Core T3000 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3000 i Athlon II P320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29662959
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Celeron Dual-CoreAMD Athlon II
Wydajność energetyczna1.161.67
Kryptonim architekturyPenryn-1M (2009)Champlain (2010−2011)
Data wydania1 maja 2009 (15 lat temu)12 maja 2010 (14 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3000 i Athlon II P320: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3000 i Athlon II P320, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz2.1 GHz
Prędkość opony800 MHz3200 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB256 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB
Proces technologiczny45 nm45 nm
Rozmiar kryształu107 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów410 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3000 i Athlon II P320 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketP (478)S1g4
Pobór mocy (TDP)35 Watt25 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Athlon II P320 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychSSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3000 i Athlon II P320 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron Dual-Core T3000 0.43
Athlon II P320 0.44
+2.3%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron Dual-Core T3000 687
Athlon II P320 695
+1.2%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron Dual-Core T3000 1797
+1.2%
Athlon II P320 1776

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron Dual-Core T3000 3329
Athlon II P320 3499
+5.1%

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Celeron Dual-Core T3000 1593
Athlon II P320 1674
+5.1%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron Dual-Core T3000 45.65
Athlon II P320 36.45
+25.2%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.43 0.44
Nowość 1 maja 2009 12 maja 2010
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 25 Wat

Athlon II P320 ma 2.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron Dual-Core T3000 i Athlon II P320. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T3000 i Athlon II P320 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Athlon II P320
Athlon II P320

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.9 61 głosów

Oceń Celeron Dual-Core T3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 76 głosów

Oceń Athlon II P320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron Dual-Core T3000 lub Athlon II P320, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.