Celeron Dual-Core T3000 vs Athlon X2 QL-65

#ad 
Kup na Amazon
VS

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3000 i Athlon X2 QL-65, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Celeron Dual-Core2x AMD Athlon
Kryptonim architekturyPenryn-1M (2009)Lion (2008−2009)
Data wydania1 maja 2009 (15 lat temu)1 września 2009 (14 lat temu)
Cena terazbrak danych$19.18

Dane techniczne

Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3000 i Athlon X2 QL-65: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3000 i Athlon X2 QL-65, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz2.1 GHz
Magistrala800 MHz3600 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB256 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych0 KB
Proces technologiczny45 nm65 nm
Rozmiar kryształu107 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Ilość tranzystorów410 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3000 i Athlon X2 QL-65 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketP (478)S1g2
Pobór mocy (TDP)35 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Athlon X2 QL-65 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danych65 nm, 1.075 - 1.125
PowerNowbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3000 i Athlon X2 QL-65 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-Vbrak danych+

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3000 i Athlon X2 QL-65 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

Celeron Dual-Core T3000 687
+12.8%
Athlon X2 QL-65 609

Celeron Dual-Core T3000 przewyższa Athlon X2 QL-65 o 13% w Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

Celeron Dual-Core T3000 1797
+10.2%
Athlon X2 QL-65 1630

Celeron Dual-Core T3000 przewyższa Athlon X2 QL-65 o 10% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron Dual-Core T3000 3329
+3.6%
Athlon X2 QL-65 3213

Celeron Dual-Core T3000 przewyższa Athlon X2 QL-65 o 4% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

Celeron Dual-Core T3000 1593
+7%
Athlon X2 QL-65 1489

Celeron Dual-Core T3000 przewyższa Athlon X2 QL-65 o 7% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

Celeron Dual-Core T3000 45.65
Athlon X2 QL-65 39
+17.1%

Celeron Dual-Core T3000 przewyższa Athlon X2 QL-65 o 17% w wPrime 32.

Zalety i wady


Nowość 1 maja 2009 1 września 2009
Proces technologiczny 45 nm 65 nm

Nie możemy się zdecydować między Celeron Dual-Core T3000 i Athlon X2 QL-65. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T3000 i Athlon X2 QL-65 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron Dual-Core T3000
Celeron Dual-Core T3000
AMD Athlon X2 QL-65
Athlon X2 QL-65

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.9 60 głosów

Oceń Celeron Dual-Core T3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.4 127 głosów

Oceń Athlon X2 QL-65 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron Dual-Core T3000 lub Athlon X2 QL-65, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.