Athlon 64 FX-62 vs Athlon 64 X2 4400+

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2769nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaAthlon 64 (Desktop)2x Athlon 64 (Desktop)
Wydajność energetyczna0.48brak danych
Kryptonim architekturyWindsor (2006−2007)Windsor (2006−2007)
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)brak danych (2024 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Maksymalna częstotliwość2.8 GHz2.2 GHz
Prędkość opony1000 MHz1000 MHz
Proces technologiczny90 nm90 nm
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Athlon 64 X2 (Desktop) 4400+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Pobór mocy (TDP)125 Watt65 Watt

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 64 FX-62 i Athlon 64 X2 4400+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon 64 FX-62 993
+47.1%
Athlon 64 X2 4400+ 675

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Athlon 64 FX-62 2149
+31.1%
Athlon 64 X2 4400+ 1639

Podsumowanie zalet i wad


Pobór mocy (TDP) 125 Wat 65 Wat

Athlon 64 X2 4400+ ma 92.3% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 FX-62 i Athlon 64 X2 4400+. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 FX-62 i Athlon 64 X2 4400+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 64 FX-62
Athlon 64 FX-62
AMD Athlon 64 X2 4400+
Athlon 64 X2 4400+

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.4 10 głosów

Oceń Athlon 64 FX-62 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 140 głosów

Oceń Athlon 64 X2 4400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon 64 FX-62 lub Athlon 64 X2 4400+, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.