Athlon 64 FX-62 vs Athlon 64 X2 6000+
Łączny wynik wydajności
Athlon 64 FX-62 przewyższa Athlon 64 X2 6000+ o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 FX-62 i Athlon 64 X2 6000+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2631 | 2658 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.24 | 1.10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Athlon 64 (Desktop) | brak danych |
| Kryptonim architektury | Windsor (2006−2009) | Windsor (2006−2009) |
| Data wydania | brak danych | Sierpień 2007 (16 lat temu) |
| Cena teraz | $28 | $53 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon 64 FX-62 ma 104% lepszy stosunek ceny do jakości niż Athlon 64 X2 6000+.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Athlon 64 FX-62 i Athlon 64 X2 6000+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 FX-62 i Athlon 64 X2 6000+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 3.1 GHz |
| Magistrala | 1000 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 220 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 227 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 FX-62 i Athlon 64 X2 6000+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | AM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 125 Watt |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Athlon 64 FX-62 i Athlon 64 X2 6000+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Athlon 64 FX-62 przewyższa Athlon 64 X2 6000+ o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Athlon 64 FX-62 przewyższa Athlon 64 X2 6000+ o 6% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.64 | 0.60 |
Nie możemy się zdecydować między Athlon 64 FX-62 i Athlon 64 X2 6000+. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 FX-62 i Athlon 64 X2 6000+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
