AMD A9-9425 vs Intel Celeron 2970M

#ad
Kupić
VS

Łączny wynik wydajności

A9-9425
1.79
+82.7%

A9-9425 przewyższa Celeron 2970M o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i Celeron 2970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności18812344
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Haswell (2013−2015)
Data wydania31 maja 2016 (7 lat temu)14 kwietnia 2014 (9 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$75
Cena teraz$561 $59 (0.8x)

Dane techniczne

Parametry ilościowe A9-9425 i Celeron 2970M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i Celeron 2970M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz2.2 GHz
Maksymalna częstotliwość3.7 GHz2.2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych2 MB
Proces technologiczny28 nm22 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2130 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C100 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million960 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9425 i Celeron 2970M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFT4FCPGA946
Pobór mocy (TDP)15 Watt37 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i Celeron 2970M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeSingle-Channel DDR4-2133 RAM, VirtualizationIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+brak danych
AVX+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
TSXbrak danych-
Thermal Monitoringbrak danych+
Statusbrak danychDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A9-9425 i Celeron 2970M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protectionbrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i Celeron 2970M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i Celeron 2970M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s
Obsługa pamięci ECCbrak danych-

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i Celeron 2970M.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors
Quick Sync Videobrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1.1 GHz

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A9-9425 i Celeron 2970M karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPortbrak danych+
HDMIbrak danych+
VGAbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A9-9425 i Celeron 2970M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu A9-9425 i Celeron 2970M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A9-9425 1.79
+82.7%
Celeron 2970M 0.98

A9-9425 przewyższa Celeron 2970M o 83% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

A9-9425 1505
+0.3%
Celeron 2970M 1501

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

A9-9425 2686
Celeron 2970M 3222
+20%

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 20% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

A9-9425 4338
Celeron 2970M 6248
+44%

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 44% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

A9-9425 2314
Celeron 2970M 2489
+7.6%

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 8% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

A9-9425 25.83
+29.7%
Celeron 2970M 33.5

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 30% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

A9-9425 2
Celeron 2970M 2
+25.3%

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 25% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

A9-9425 125
Celeron 2970M 164
+31.2%

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 31% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

A9-9425 76
Celeron 2970M 85
+11.8%

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 12% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

A9-9425 0.9
Celeron 2970M 0.96
+6.7%

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 7% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 1
+375%
Celeron 2970M 0.2

A9-9425 przewyższa Celeron 2970M o 375% w TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 891
Celeron 2970M 1410
+58.2%

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 58% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 51
Celeron 2970M 63
+23.8%

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 24% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A9-9425 10
Celeron 2970M 12
+20.6%

Celeron 2970M przewyższa A9-9425 o 21% w x264 encoding pass 2.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 1.79 0.98
Nowość 31 maja 2016 14 kwietnia 2014
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 37 Wat

Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 2970M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i Celeron 2970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron 2970M
Celeron 2970M

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 1478 głosów

Oceń AMD A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Intel Celeron 2970M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A9-9425 lub Celeron 2970M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.