A9-9425 与 Celeron 2970M

VS

综合绩效得分

A9-9425
2016
2 核心 / 2 数据流
1.79
+82.7%
Celeron 2970M
2014
2 核心 / 2 数据流
0.98

在我们的综合基准结果中,A9-9425比Celeron 2970M高出83%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和A9-9425和Celeron 2970M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位18912356
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
系列AMD Bristol RidgeIntel Celeron
架构代号Stoney Ridge (2016−2019)Haswell (2013−2015)
发布日期31 5月 2016(7年前)14 4月 2014(10年前)
发布时的价格没有数据$75
现在的价格$561 $59 (0.8x)

特性

A9-9425和Celeron 2970M的定量参数:内核和线程数,时钟速度,制造过程,缓存大小和乘法器锁定状态。所有这些特性都间接表示A9-9425和Celeron 2970M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑测试结果。

核心22
数据流22
基本频率3.1 GHz2.2 GHz
最大频率3.7 GHz2.2 GHz
1级缓存128K (对于核心)128 千字节
2级缓存1 兆字节 (对于核心)512 千字节
3级缓存没有数据2 兆字节
工艺过程28 nm22 nm
处理器核心的大小124.5 毫米2130 毫米2
最高核心温度90 °C100 °C
(TCase)最高外壳温度74 °C没有数据
晶体管数1,200 million960 Million
64位支持++
Windows 11 兼容性--
自由因子没有没有

兼容性

关于A9-9425和Celeron 2970M与其他计算机组件的兼容性的信息:主板(寻找插座类型),电源装置(寻找功耗)等。在计划未来的计算机配置或升级现有的计算机时很有用。 请注意,一些处理器的功耗可以远远超过其标称的TDP,即使没有超频。鉴于主板允许调整CPU的功率参数,有些甚至可以将其申报的热值提高一倍。

配置中的最大处理器数11
套接字FT4FCPGA946
(TDP)能源消耗15 Watt37 Watt

技术和附加说明

这里列出了受支持的A9-9425和Celeron 2970M技术解决方案和附加说明集。如果要求处理器支持特定技术,则将需要此类信息。

扩展说明Single-Channel DDR4-2133 RAM, VirtualizationIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+没有数据
AVX+没有数据
Enhanced SpeedStep (EIST)没有数据+
Turbo Boost Technology没有数据-
Hyper-Threading Technology没有数据-
TSX没有数据-
Thermal Monitoring没有数据+

安全技术

内置的A9-9425和Celeron 2970M技术可增强系统的安全性,例如,旨在防止擅自闯入电脑防护系统。

TXT没有数据-
EDB没有数据+
Secure Key没有数据+
Identity Protection没有数据-
Anti-Theft没有数据-

虚拟化技术

这里列出的是A9-9425和Celeron 2970M技术,这些技术可以加速虚拟机的工作。

AMD-V++
VT-d没有数据-
VT-x没有数据+
EPT没有数据+

内存规格

种类,A9-9425和Celeron 2970M所支持的RAM的最大数量和通道数量。 根据主板的不同,可能支持更高的内存频率。

内存型DDR4DDR3
容许存储容量没有数据32 千兆字节
内存通道数没有数据2
内存通过量没有数据25.6 千兆字节/s
ECC修正错误内存体支持没有数据-

集成显卡– 特性

在A9-9425和Celeron 2970M集成的显卡的一般参数。

视讯核心AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors
Quick Sync Video没有数据+
视讯核心的最大频率没有数据1.1 GHz

集成显卡 –接口

A9-9425和Celeron 2970M中集成显卡支持的接口和连接。

最大显示器数没有数据3
eDP没有数据+
DisplayPort没有数据+
HDMI没有数据+
VGA没有数据+

外部设备

A9-9425和Celeron 2970M支持的外围设备以及连接它们的方法。

检查PCI Express总线没有数据2.0
PCI Express通道数没有数据16

基准测试

这些是A9-9425和Celeron 2970M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的处理器。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

A9-9425 1.79
+82.7%
Celeron 2970M 0.98

在我们的综合基准结果中,A9-9425比Celeron 2970M高出83%。


Passmark

Passmark CPU Mark是一个广泛的基准,由8个不同的测试组成,包括整数和浮点数学、扩展指令、压缩、加密和物理计算。还有一个独立的单线程方案。

基准覆盖率。68%

A9-9425 1506
+0.3%
Celeron 2970M 1501

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10是由Cinema 4D的作者Maxon推出的一款针对处理器的古老光线追踪基准。它的单核版本只用一个CPU线程就能渲染出一辆未来感十足的摩托车。

基准覆盖率。20%

A9-9425 2686
Celeron 2970M 3222
+20%

在Cinebench 10 32-bit single-core中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好20%。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core是Cinebench R10的变体,使用了所有的处理器线程。在这个版本中,可能的线程数被限制为16个。

基准覆盖率。19%

A9-9425 4338
Celeron 2970M 6248
+44%

在Cinebench 10 32-bit multi-core中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好44%。

3DMark06 CPU

3DMark06是Futuremark公司推出的一款停产的DirectX 9基准套件。它的CPU部分包含两个测试,一个是专门针对人工智能寻路的测试,另一个是使用PhysX包的游戏物理测试。

基准覆盖率。19%

A9-9425 2314
Celeron 2970M 2489
+7.6%

在3DMark06 CPU中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好8%。

wPrime 32

wPrime 32M是一个数学多线程处理器测试,它可以计算前3200万个整数的平方根。它的结果以秒为单位,因此基准结果越少,处理器的速度越快。

基准覆盖率。18%

A9-9425 25.83
+29.7%
Celeron 2970M 33.5

在wPrime 32中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好30%。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench 11.5多核版是Cinebench R11.5的变种,它使用了所有的处理器线程。该版本最多支持64个线程。

基准覆盖率。17%

A9-9425 2
Celeron 2970M 2
+25.3%

在Cinebench 11.5 64-bit multi-core中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好25%。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core是Cinebench R15的一个变种,它使用了所有的处理器线程。

基准覆盖率。15%

A9-9425 125
Celeron 2970M 164
+31.2%

在Cinebench 15 64-bit multi-core中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好31%。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(代表Release 15)是由Cinema 4D的作者Maxon制作的一个基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本(有时也被称为单线程)只使用一个处理器线程来渲染一个充满反射球体和光源的房间。

基准覆盖率。15%

A9-9425 76
Celeron 2970M 85
+11.8%

在Cinebench 15 64-bit single-core中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好12%。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5是Cinema 4D的作者Maxon推出的一个老基准。它被后来的Cinebench版本所取代,后者使用更现代的Cinema 4D引擎变体。单核版本加载了一个单线程与光线追踪,以渲染一个充满水晶球体和光源的光泽房间。

基准覆盖率。14%

A9-9425 0.9
Celeron 2970M 0.96
+6.7%

在Cinebench 11.5 64-bit single-core中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好7%。

TrueCrypt AES

TrueCrypt是一款已停产的软件,它被广泛用于磁盘分区的即时加密,现已被VeraCrypt取代。它包含几个嵌入式性能测试,其中之一是TrueCrypt AES,它使用AES算法测量数据加密速度。结果是加密速度,单位是千兆字节/秒。

基准覆盖率。13%

A9-9425 1
+375%
Celeron 2970M 0.2

在TrueCrypt AES中,A9-9425的表现比Celeron 2970M好375%。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0是一款流行的文件压缩软件的过时版本。它包含一个内部速度测试,使用 "最佳 "设置的RAR压缩大块随机生成的数据。其结果以每秒千字节为单位。

基准覆盖率。13%

A9-9425 891
Celeron 2970M 1410
+58.2%

在WinRAR 4.0中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好58%。

x264 encoding pass 1

x264基准使用MPEG 4 x264压缩方法对高清(720p)视频样本进行编码。Pass 1是一个更快的变体,产生一个具有恒定比特率的输出文件。它的结果是以每秒帧数来衡量的,也就是说,在一秒钟内平均有多少帧的原始视频文件被编码。

基准覆盖率。13%

A9-9425 51
Celeron 2970M 63
+23.8%

在x264 encoding pass 1中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好24%。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2是x264视频压缩的一个较慢的变种,它产生的是一个可变比特率的输出文件,由于在更需要比特率的时候会使用较高的比特率,因此可以获得更好的质量。基准结果仍以每秒帧数为单位。

基准覆盖率。13%

A9-9425 10
Celeron 2970M 12
+20.6%

在x264 encoding pass 2中,Celeron 2970M的表现比A9-9425好21%。

游戏测试

优势和劣势


业绩评级 1.79 0.98
新颖性 31 5月 2016 14 4月 2014
工艺过程 28 nm 22 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 37 瓦特

我们推荐使用 A9-9425,因为它在性能测试中击败了 Celeron 2970M。


如果您仍然对在A9-9425和Celeron 2970M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的处理器投票。


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron 2970M
Celeron 2970M

比较

我们选取了几款在同一细分市场、性能比较接近本页面评测的处理器进行类似的对比。

用户评价

在这里,你可以看到用户对处理器的评价,以及放置你自己的评价。


3.5 1491 票

以1到5分的等级为AMD A9-9425评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

该处理器还没有用户的评分。

以1到5分的等级为Intel Celeron 2970M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关A9-9425处理器和Celeron 2970M处理器的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。