AMD A9-9425 vs Intel Celeron 2970M

#ad
Compra
VS

Punteggio di prestazione combinato

A9-9425
1.79
+82.7%

A9-9425 supera Celeron 2970M del 83% nei nostri risultati di benchmark combinati.

Informazioni generali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di A9-9425 e di Celeron 2970M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni18812344
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Tipoper i notebooksper i notebooks
SerieAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Nome di architettura in codiceStoney Ridge (2016−2019)Haswell (2013−2015)
Data di inizio della vendita31 maggio 2016 (7 anni fa)14 aprile 2014 (9 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$75
Prezzo odierno$561 $59 (0.8x)

Caratteristiche tecniche

Le impostazioni quantitative di A9-9425 e Celeron 2970M: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di A9-9425 e Celeron 2970M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.

Numero di nuclei22
Numero di flussi22
Frequenza di riferimento3.1 GHz2.2 GHz
Frequenza massima3.7 GHz2.2 GHz
Cache di 1 livello128K (per nucleo)128 KB
Cache di 2 livello1 MB (per nucleo)512 KB
Cache di 3 livellonon disponibile2 MB
Processo tecnologico28 nm22 nm
Dimensione di cristallo124.5 mm2130 mm2
Temperatura massima di nucleo90 °C100 °C
Temperatura massima di carcassa (TCase)74 °Cnon disponibile
Numero di transistori1,200 million960 Million
Supporto di 64 bits++
Compatibilità con Windows 11--
Multiplicatore sbloccatoNoNo

Compatibilità

Informazioni sulla compatibilità di A9-9425 e Celeron 2970M con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.

Numero massimo di processori in configurazione11
SocketFT4FCPGA946
Consumo energetico (TDP)15 Watt37 Watt

Tecnologie e istruzioni addizionali

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da A9-9425 e Celeron 2970M. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.

Istruzioni esteseSingle-Channel DDR4-2133 RAM, VirtualizationIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+non disponibile
AVX+non disponibile
Enhanced SpeedStep (EIST)non disponibile+
Turbo Boost Technologynon disponibile-
Hyper-Threading Technologynon disponibile-
TSXnon disponibile-
Thermal Monitoringnon disponibile+

Tecnologie di sicurezza

Le tecnologie integrate in A9-9425 e Celeron 2970M elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.

TXTnon disponibile-
EDBnon disponibile+
Secure Keynon disponibile+
Identity Protectionnon disponibile-
Anti-Theftnon disponibile-

Tecnologie di virtualizzazione

Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da A9-9425 e Celeron 2970M che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.

AMD-V++
VT-dnon disponibile-
VT-xnon disponibile+
EPTnon disponibile+

Supporto di memoria RAM

Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da A9-9425 e Celeron 2970M. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.

Tipi di memoria RAMDDR4DDR3
Spazio di memoria disponibilenon disponibile32 GB
Numero di canali di memorianon disponibile2
Larghezza di banda di memorianon disponibile25.6 GB/s
Supporto di memoria ECCnon disponibile-

Scheda video integrata - caratteristiche

Le impostazioni generali delle schede video integrate in A9-9425 e Celeron 2970M.

Nucleo di videoAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors
Quick Sync Videonon disponibile+
Frequenza massima di nucleo di videonon disponibile1.1 GHz

Scheda video integrata - interfacce

Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in A9-9425 e Celeron 2970M.

Numero massimo di monitornon disponibile3
eDPnon disponibile+
DisplayPortnon disponibile+
HDMInon disponibile+
VGAnon disponibile+

Periferiche

Le periferiche supportate da A9-9425 e Celeron 2970M e i modi della loro connessione.

Revisione di PCI Expressnon disponibile2.0
Numero di linee PCI-Expressnon disponibile16

Test in benchmarks

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di A9-9425 e Celeron 2970M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.


Prestazioni generali in benchmarks

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

A9-9425 1.79
+82.7%
Celeron 2970M 0.98

A9-9425 supera Celeron 2970M del 83% nei nostri risultati di benchmark combinati.


Passmark

Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.

Copertura di riferimento: 68%

A9-9425 1505
+0.3%
Celeron 2970M 1501

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.

Copertura di riferimento: 20%

A9-9425 2686
Celeron 2970M 3222
+20%

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 20% nel Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.

Copertura di riferimento: 19%

A9-9425 4338
Celeron 2970M 6248
+44%

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 44% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.

Copertura di riferimento: 19%

A9-9425 2314
Celeron 2970M 2489
+7.6%

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 8% nel 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.

Copertura di riferimento: 18%

A9-9425 25.83
+29.7%
Celeron 2970M 33.5

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 30% nel wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.

Copertura di riferimento: 17%

A9-9425 2
Celeron 2970M 2
+25.3%

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 25% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.

Copertura di riferimento: 15%

A9-9425 125
Celeron 2970M 164
+31.2%

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 31% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 15%

A9-9425 76
Celeron 2970M 85
+11.8%

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 12% nel Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.

Copertura di riferimento: 14%

A9-9425 0.9
Celeron 2970M 0.96
+6.7%

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 7% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A9-9425 1
+375%
Celeron 2970M 0.2

Il A9-9425 supera il Celeron 2970M del 375% nel TrueCrypt AES.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A9-9425 891
Celeron 2970M 1410
+58.2%

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 58% nel WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A9-9425 51
Celeron 2970M 63
+23.8%

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 24% nel x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.

Copertura di riferimento: 13%

A9-9425 10
Celeron 2970M 12
+20.6%

Il Celeron 2970M supera il A9-9425 del 21% nel x264 encoding pass 2.

Test in giochi

Vantaggi e svantaggi


Valutazione delle prestazioni 1.79 0.98
Novità 31 maggio 2016 14 aprile 2014
Processo tecnologico 28 nm 22 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 37 watt

Il modello A9-9425 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron 2970M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra A9-9425 e Celeron 2970M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Lasci un voto

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per il Suo processore preferito facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron 2970M
Celeron 2970M

Confronti

Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.

Valutazione degli utenti

Qui puoi vedere come gli utenti valutano i processori e inserire la tua valutazione.


3.5 1478 voti

Valuti AMD A9-9425 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questo processore non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.

Valuti Intel Celeron 2970M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Consigli e commenti

Qui si può fare una domanda sui processori A9-9425 e Celeron 2970M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.