AMD A9-9425対Intel Celeron 2970M

#ad
買う
VS

パフォーマンス・スコア

A9-9425
1.79
+82.7%

A9-9425は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron 2970Mを83%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

A9-9425とCeleron 2970Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位18812344
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
タイプノートブック向けのノートブック向けの
シリーズAMD Bristol RidgeIntel Celeron
アーキテクチャのコードネームStoney Ridge (2016−2019)Haswell (2013−2015)
発売日31 5月 2016(7年前)14 4月 2014(9年前)
発売価格(MSRP)データなし$75
今の価格$561 $59 (0.8x)

仕様書

クロック、製造プロセス、キャッシュサイズ、コアとスレッドの数や乗数ロック状態などのA9-9425とCeleron 2970Mの定量パラメーターです。 これらのパラメーターは間接的にA9-9425とCeleron 2970Mの性能を表しますが、正確な評価のために、テスト結果を確認する必要があります。

コア22
スレッド数22
基本周波数3.1 GHz2.2 GHz
最大周波数3.7 GHz2.2 GHz
L1キャッシュ128K (コアに)128 キロバイト
L2キャッシュ1 メガバイト (コアに)512 キロバイト
L3キャッシュデータなし2 メガバイト
プロセス28 nm22 nm
集積回路の単結晶のサイズ124.5 ミリメートル2130 ミリメートル2
コアの最大温度90 °C100 °C
ケースの最大温度(TCase)74 °Cデータなし
トランジスタの数1,200 million960 Million
64ビットのサポート++
Windows11との互換性--
ロック解除された乗数番号番号

互換性

A9-9425やCeleron 2970Mと他のコンピュータ部品との互換性に関する情報:マザーボード(ソケットタイプの確認)、電源ユニット(消費電力の確認)など。将来のコンピュータ構成を計画したり、既存のコンピュータをアップグレードする際に役立つ。 一部のプロセッサーの消費電力は、オーバークロックをしていなくても、公称TDPを大幅に上回ることがあるので注意が必要です。マザーボードでCPUの電源パラメータを調整できる場合は、公称消費電力の2倍になるものもある。

構成内の最大CPU数11
ソケットFT4FCPGA946
消費電力(TDP)15 Watt37 Watt

テクノロジーと追加の説明書

A9-9425とCeleron 2970Mにサポートされているテクノロジーソリューションと追加の指示のセットを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

拡張説明書Single-Channel DDR4-2133 RAM, VirtualizationIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+データなし
AVX+データなし
Enhanced SpeedStep (EIST)データなし+
Turbo Boost Technologyデータなし-
Hyper-Threading Technologyデータなし-
TSXデータなし-
Thermal Monitoringデータなし+

セキュリティテクノロジー

ハッキングから保護するために設計されたものなど、システムのセキュリティを強化するA9-9425とCeleron 2970Mに統合されたテクノロジーです。

TXTデータなし-
EDBデータなし+
Secure Keyデータなし+
Identity Protectionデータなし-
Anti-Theftデータなし-

仮想化テクノロジー

仮想マシンを高速化するA9-9425とCeleron 2970Mにサポートされているテクノロジーが表示されます。

AMD-V++
VT-dデータなし-
VT-xデータなし+
EPTデータなし+

RAMサポート

A9-9425とCeleron 2970MでサポートしているRAMの種類、最大量、チャンネル数です。 マザーボードによっては、より高いメモリ周波数に対応している場合があります。

RAMの種類DDR4DDR3
許容メモリー容量データなし32 ギガバイト
最大メモリチャネルデータなし2
メモリー帯域幅データなし25.6 ギガバイト/s
ECCメモリーのサポートデータなし-

埋込のビデオ - パラメータ

A9-9425とCeleron 2970Mに統合されたビデオカードの一般的なパラメータです。

統合グラフィックスAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors
Quick Sync Videoデータなし+
ビデオコアの最大周波数データなし1.1 GHz

埋込のビデオ - インターフェイス

A9-9425とCeleron 2970Mに統合されたビデオカードにサポートされるインターフェイスと接続です。

ディスプレイの最大数データなし3
eDPデータなし+
DisplayPortデータなし+
HDMIデータなし+
VGAデータなし+

周辺

A9-9425とCeleron 2970Mにサポートされている周辺機器とそれらの接続方法です。

PCI Expressの監査データなし2.0
PCI-Expressレーンの数データなし16

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのA9-9425とCeleron 2970Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のCPUに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

A9-9425 1.79
+82.7%
Celeron 2970M 0.98

A9-9425は、ベンチマークを合わせた結果、Celeron 2970Mを83%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark CPU Markは広く普及しているベンチマークで、整数・浮動小数点演算、拡張命令、圧縮、暗号化、物理演算など8種類のテストで構成されています。また、独立したシングルスレッドのシナリオも1つあります。

ベンチマークのカバー率 68%

A9-9425 1505
+0.3%
Celeron 2970M 1501

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10は、Cinema 4Dの作者であるMaxon社が開発したプロセッサ用の古いレイトレーシングベンチマークです。シングルコア版では、1つのCPUスレッドを使って、未来的なバイクをレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 20%

A9-9425 2686
Celeron 2970M 3222
+20%

Celeron 2970Mは、Cinebench 10 32-bit single-coreにおいてA9-9425を20%上回る。

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Coreは、Cinebench R10のバリエーションで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、可能なスレッド数は16に制限されています。

ベンチマークのカバー率 19%

A9-9425 4338
Celeron 2970M 6248
+44%

Celeron 2970Mは、Cinebench 10 32-bit multi-coreにおいてA9-9425を44%上回る。

3DMark06 CPU

3DMark06は、Futuremark社が開発したDirectX 9のベンチマークスイートです。CPU部分には、人工知能による経路探索とPhysXパッケージによるゲーム物理の2つのテストが含まれています。

ベンチマークのカバー率 19%

A9-9425 2314
Celeron 2970M 2489
+7.6%

Celeron 2970Mは、3DMark06 CPUにおいてA9-9425を8%上回る。

wPrime 32

wPrime 32Mは、最初の3,200万個の整数の平方根を計算する、数学マルチスレッドプロセッサテストです。結果は秒単位で表示され、ベンチマークの結果が少ないほど、プロセッサが高速であることを意味します。

ベンチマークのカバー率 18%

A9-9425 25.83
+29.7%
Celeron 2970M 33.5

Celeron 2970Mは、wPrime 32においてA9-9425を30%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Coreは、Cinebench R11.5の改良版で、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。このバージョンでは、最大64のスレッドがサポートされています。

ベンチマークのカバー率 17%

A9-9425 2
Celeron 2970M 2
+25.3%

Celeron 2970Mは、Cinebench 11.5 64-bit multi-coreにおいてA9-9425を25%上回る。

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Coreは、Cinebench R15のバリアントで、すべてのプロセッサのスレッドを使用します。

ベンチマークのカバー率 15%

A9-9425 125
Celeron 2970M 164
+31.2%

Celeron 2970Mは、Cinebench 15 64-bit multi-coreにおいてA9-9425を31%上回る。

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15(Release 15の略)は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが作成したベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより最新のバージョンを使用した後続のバージョンに取って代わられました。Single Coreバージョン(Single-Threadと呼ばれることもあります)では、1つのプロセッサスレッドのみを使用して、反射する球体と光源でいっぱいの部屋をレンダリングします。

ベンチマークのカバー率 15%

A9-9425 76
Celeron 2970M 85
+11.8%

Celeron 2970Mは、Cinebench 15 64-bit single-coreにおいてA9-9425を12%上回る。

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5は、Cinema 4Dの作者であるMaxonが開発した古いベンチマークです。このベンチマークは、Cinema 4Dエンジンのより現代的なバージョンを使用した後のバージョンのCinebenchに取って代わられました。シングルコアバージョンでは、シングルスレッドにレイトレーシングを行い、クリスタルの球体と光源で満たされた光沢のある部屋をレンダリングしています。

ベンチマークのカバー率 14%

A9-9425 0.9
Celeron 2970M 0.96
+6.7%

Celeron 2970Mは、Cinebench 11.5 64-bit single-coreにおいてA9-9425を7%上回る。

TrueCrypt AES

TrueCryptは、ディスクパーティションのオンザフライ暗号化に広く使用されていたソフトウェアで、現在はVeraCryptに取って代わられている、製造中止のソフトウェアです。このソフトウェアにはいくつかの性能テストが組み込まれており、その一つであるTrueCrypt AESは、AESアルゴリズムを使用したデータ暗号化速度を測定します。結果は、暗号化速度をギガバイト/秒で表示します。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 1
+375%
Celeron 2970M 0.2

A9-9425は、TrueCrypt AESにおいてCeleron 2970Mを375%上回る。

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0は、人気のあるファイル圧縮ソフトウェアの古いバージョンです。このソフトには、ランダムに生成されたデータの大きな塊に対して、RAR圧縮の「ベスト」設定を使用した内部スピードテストが含まれています。その結果は、1秒あたりのキロバイトで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 891
Celeron 2970M 1410
+58.2%

Celeron 2970Mは、WinRAR 4.0においてA9-9425を58%上回る。

x264 encoding pass 1

x264ベンチマークでは、MPEG4のx264圧縮方式を使用して、HD(720p)ビデオのサンプルをエンコードします。Pass 1は、一定のビットレートの出力ファイルを生成する、より高速なバリアントです。その結果は、1秒間に元のビデオファイルの何フレームを平均してエンコードしたか、というフレームパーセカンドで測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 51
Celeron 2970M 63
+23.8%

Celeron 2970Mは、x264 encoding pass 1においてA9-9425を24%上回る。

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 は x264 ビデオ圧縮のより遅いバージョンで、可変ビットレートの出力ファイルを生成しますが、より高いビットレートが必要なときに使用されるため、結果的に品質が向上します。ベンチマークの結果は、やはりフレーム/秒で測定されます。

ベンチマークのカバー率 13%

A9-9425 10
Celeron 2970M 12
+20.6%

Celeron 2970Mは、x264 encoding pass 2においてA9-9425を21%上回る。

ゲームでのテスト

メリットとデメリット


性能評価 1.79 0.98
ノベルティ 31 5月 2016 14 4月 2014
プロセス 28 nm 22 nm
消費電力(TDP) 15 ワット 37 ワット

A9-9425は、パフォーマンステストでCeleron 2970Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


A9-9425とCeleron 2970Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのCPUに投票してください。


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron 2970M
Celeron 2970M

比較

このページでレビューしているものと同じ市場セグメントで、比較的性能が近いプロセッサの類似比較をいくつかピックアップしました。

ユーザーの評価

ここでは、ユーザーの評価を見ることができ、また自分の評価も掲載されています。


3.5 1478 票

1から5のスケールでAMD A9-9425を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

このCPUはまだユーザー評価がありません。

1から5のスケールでIntel Celeron 2970Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、A9-9425又はCeleron 2970MのCPUについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。