Radeon Pro 560X 대 Quadro M2000

VS

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 Radeon Pro 560X와 Quadro M2000를 비교했습니다.

Pro 560X
2018
4 기가바이트 GDDR5, 75 Watt
9.53

집계된 벤치마크 결과에 따르면 M2000가 Pro 560X를 소폭 9% 앞서는 것으로 나타났습니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon Pro 560X와 Quadro M2000 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위458436
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가데이터가 없음3.46
전력 효율성8.829.58
구성GCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
GPU 코드명Polaris 21GM206
유형모바일 워크스테이션용웨크스테이션
출시일16 7월 2018 (6년 전)8 4월 2016 (8년 전)
출시 당시 가격데이터가 없음$437.75

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

Radeon Pro 560X 및 Quadro M2000 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon Pro 560X 및 Quadro M2000의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수1024768
코어 주파수1004 MHz796 MHz
Boost 모드의 주파수데이터가 없음1163 MHz
트랜지스터 수3,000 million2,940 million
기술적 과정14 nm28 nm
전력 소비(TDP)75 Watt75 Watt
텍스처링 속도64.2655.82
부동 소수점 성능2.056 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6448

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon Pro 560X 및 Quadro M2000 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈large데이터가 없음
인터페이스PCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
길이데이터가 없음201 mm
두께데이터가 없음2.5 센치
추가 전원 커넥터없음없음

VRAM 용량 및 유형

Radeon Pro 560X 및 Quadro M2000에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5128 Bit
최대 기억 용량4 기가바이트4 기가바이트
메모리 버스 폭128 Bit128 Bit
기억 주파수1270 MHz1653 MHz
메모리 대역폭81.28 기가바이트/sUp to 106 기가바이트/s
공유 메모리-데이터가 없음

연결 및 출력

Radeon Pro 560X 및 Quadro M2000에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터No outputs4x DisplayPort
동시에 허용되는 최대 모니터 수데이터가 없음4

지원되는 기술

여기에 Radeon Pro 560X 및 Quadro M2000이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

FreeSync+-
3D Vision Pro데이터가 없음+
Mosaic데이터가 없음+
nView Desktop Management데이터가 없음+

API 호환성

Radeon Pro 560X 및 Quadro M2000에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12 (12_0)12
셰이더 모델6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-5.2

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Radeon Pro 560X 및 Quadro M2000 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

Pro 560X 9.53
Quadro M2000 10.35
+8.6%

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

Pro 560X 3677
Quadro M2000 3992
+8.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 Khronos Group의 OpenCL API를 사용합니다.

Pro 560X 17556
+20.9%
Quadro M2000 14526

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5는 11가지 다른 테스트 시나리오를 결합한 그래픽 카드용으로 널리 사용되는 벤치마크입니다. 이 모든 시나리오는 3D 렌더링을 사용하지 않고 GPU의 처리 능력을 직접 사용하는 것을 기반으로 합니다. 이 옵션은 AMD와 Khronos Group의 Vulkan API를 사용합니다.

Pro 560X 16879
+18.5%
Quadro M2000 14240

게임 성능

Radeon Pro 560X 및 Quadro M2000은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD38
−5.3%
40−45
+5.3%
1440p27
+0%
27−30
+0%
4K17
−5.9%
18−20
+5.9%

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 49
−2%
50−55
+2%
Call of Duty: Modern Warfare 29
−3.4%
30−33
+3.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Far Cry New Dawn 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Forza Horizon 4 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Metro Exodus 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Red Dead Redemption 2 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Shadow of the Tomb Raider 57
−5.3%
60−65
+5.3%
Watch Dogs: Legion 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50
+0%
50−55
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 42
−7.1%
45−50
+7.1%
Call of Duty: Modern Warfare 25
−8%
27−30
+8%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 26
−3.8%
27−30
+3.8%
Far Cry New Dawn 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Forza Horizon 4 60−65
−1.6%
65−70
+1.6%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Metro Exodus 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Red Dead Redemption 2 29
−3.4%
30−33
+3.4%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Far Cry 5 19
+5.6%
18−20
−5.6%
Forza Horizon 4 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Hitman 3 18−20
+0%
18−20
+0%
Horizon Zero Dawn 50−55
−3.8%
55−60
+3.8%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−5%
21−24
+5%
Watch Dogs: Legion 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 25
−8%
27−30
+8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry New Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Hitman 3 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Horizon Zero Dawn 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
−8.3%
65−70
+8.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

이것이 인기 게임에서 Pro 560X와 Quadro M2000가 경쟁하는 방식입니다:

  • Quadro M2000는 1080p에서 5% 더 빠릅니다.
  • 1440p로 연결합니다.
  • Quadro M2000는 4K에서 6% 더 빠릅니다.

장단점 요약


성능 등급 9.53 10.35
참신성 16 7월 2018 8 4월 2016
기술적 과정 14 nm 28 nm

Pro 560X은 2세의 연령 우위를 가집니다, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

반면 Quadro M2000은 총 성능 점수가 8.6% 더 높고.

최소한의 성능 차이를 고려하면 Radeon Pro 560X과 Quadro M2000 간에 확실한 승자를 선언할 수 없습니다.

Radeon Pro 560X은 모바일 워크스테이션용이고 Quadro M2000은 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.


Radeon Pro 560X과 Quadro M2000 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.7 177 표

1에서 5까지의 척도로 Radeon Pro 560X을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 200 표

1에서 5까지의 척도로 Quadro M2000을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Radeon Pro 560X 및 Quadro M2000에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.