Quadro M2000 เทียบกับ Radeon Pro 560X

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon Pro 560X
Pro 555 Pro 555X Pro 560 Pro 560X Pro 570 Pro 570X Pro 575 Pro 575X Pro 580 Pro 580X
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Quadro M2000
M2000 M3000 SE M4000 M5000 M5000 SE M6000 M6000 24 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 560X กับ Quadro M2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro 560X
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.72

M2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro 560X Pro 560X
Quadro M2000 Quadro M2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ492463
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.88
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.679.44
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUPolaris 21GM206
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)8 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$437.75

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1004 MHz796 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1163 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์64.2655.82
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.056 TFLOPS1.786 TFLOPS
ROPs1632
TMUs6448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล201 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2.5 ซม
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5128 Bit
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1270 MHz1653 MHz
81.28 จีบี/sUp to 106 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุดไม่มีข้อมูล4

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Desktop Managementไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 560X 8.72
Quadro M2000 9.49
+8.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 560X 3677
Quadro M2000 3998
+8.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro 560X 17562
+20.3%
Quadro M2000 14593

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro 560X 16881
+16.7%
Quadro M2000 14466

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD41
+2.5%
40−45
−2.5%
1440p43
−4.7%
45−50
+4.7%
4K17
−5.9%
18−20
+5.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.94
1440pไม่มีข้อมูล9.73
4Kไม่มีข้อมูล24.32

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 43
−4.7%
45−50
+4.7%
Counter-Strike 2 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 37
−8.1%
40−45
+8.1%
Fortnite 66
−6.1%
70−75
+6.1%
Forza Horizon 4 53
−3.8%
55−60
+3.8%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Valorant 85−90
−8%
95−100
+8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Counter-Strike 2 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Counter-Strike: Global Offensive 86
−4.7%
90−95
+4.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 71
−5.6%
75−80
+5.6%
Far Cry 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Fortnite 40
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 50
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Grand Theft Auto V 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 19
+5.6%
18−20
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−2.9%
35−40
+2.9%
Valorant 85−90
−8%
95−100
+8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 69
−8.7%
75−80
+8.7%
Far Cry 5 31
+3.3%
30−33
−3.3%
Forza Horizon 4 36
+2.9%
35−40
−2.9%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−5%
21−24
+5%
Valorant 26
−3.8%
27−30
+3.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 32
+6.7%
30−33
−6.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 57
−5.3%
60−65
+5.3%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 11
+10%
10−11
−10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Valorant 100−110
+1%
100−105
−1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 7
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Far Cry 5 10
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 560X และ Quadro M2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 560X เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro M2000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro M2000 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.72 9.49
ความใหม่ล่าสุด 16 กรกฎาคม 2018 8 เมษายน 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm

Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Quadro M2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.8%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro 560X และ Quadro M2000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X
NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro 560X Radeon Pro 560X
vs
Quadro P620 Quadro P620
Quadro M2000 Quadro M2000
vs
Quadro K5000 Quadro K5000
Pro 560X Radeon Pro 560X
vs
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
GTX 780M Mac Edition GTX 780M Mac Edition
vs
Pro 560X Pro 560X
FirePro D300 D300
vs
Pro 560X Pro 560X
FirePro D500 D500
vs
Pro 560X Pro 560X
FirePro W7000 W7000
vs
Pro 560X Pro 560X
Quadro P600 P600
vs
Pro 560X Pro 560X
Tesla M4 Tesla M4
vs
Pro 560X Pro 560X
Quadro K2200 K2200
vs
Pro 560X Pro 560X
R7 Graphics R7 Graphics
vs
Pro 560X Pro 560X
HD 6950 HD 6950
vs
Pro 560X Pro 560X
HD 6850 HD 6850
vs
Pro 560X Pro 560X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 195 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 216 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 560X หรือ Quadro M2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่