Quadro 6000 대 Tesla C2075

#광고 
아마존에서 구매
VS

종합 성과 점수

사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Quadro 6000와 Tesla C2075를 비교했습니다.

Quadro 6000
2010
6 기가바이트 GDDR5, 204 Watt
6.96

집계된 벤치마크 결과에 따르면 Tesla C2075는 6000보다 상당한 25% 더 우수한 성능을 보입니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro 6000와 Tesla C2075 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위554490
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가0.15데이터가 없음
전력 효율성2.382.46
구성Fermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
GPU 코드명GF100GF110
유형웨크스테이션웨크스테이션
출시일10 12 2010 (13년 전)25 7월 2011 (13년 전)
출시 당시 가격$4,399 데이터가 없음

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

Quadro 6000 및 Tesla C2075 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro 6000 및 Tesla C2075의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수448448
코어 주파수574 MHz574 MHz
트랜지스터 수3,100 million3,000 million
기술적 과정40 nm40 nm
전력 소비(TDP)204 Watt247 Watt
텍스처링 속도32.1432.14
부동 소수점 성능1.028 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs4848
TMUs5656

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro 6000 및 Tesla C2075 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

인터페이스PCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
길이248 mm248 mm
두께2-slot2-slot
추가 전원 커넥터1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAM 용량 및 유형

Quadro 6000 및 Tesla C2075에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5GDDR5
최대 기억 용량6 기가바이트6 기가바이트
메모리 버스 폭384 Bit384 Bit
기억 주파수747 MHz783 MHz
메모리 대역폭143.4 기가바이트/s150.3 기가바이트/s

연결 및 출력

Quadro 6000 및 Tesla C2075에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video1x DVI

API 호환성

Quadro 6000 및 Tesla C2075에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
셰이더 모델5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.02.0

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro 6000 및 Tesla C2075 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

Quadro 6000 6.96
Tesla C2075 8.72
+25.3%

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

Quadro 6000 2685
Tesla C2075 3364
+25.3%

Octane Render OctaneBench

이것은 OTOY Inc.에서 만든 사실적인 GPU 렌더링 엔진인 OctaneRender에서 그래픽 카드 성능을 측정하기 위한 전용 벤치마크로, 독립 실행형 프로그램이나 3DS Max, Cinema 4D 및 기타 여러 응용 프로그램용 플러그인으로 사용할 수 있습니다. 4개의 다른 정적 장면을 렌더링한 다음 렌더링 시간을 현재 GeForce GTX 980인 레퍼런스 카드와 비교합니다. 이 벤치마크는 게임 성능을 측정하지 않으며 전문 3D 아티스트를 대상으로 합니다.

Quadro 6000 40
Tesla C2075 41
+2.5%

게임 성능

Quadro 6000 및 Tesla C2075은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

장단점 요약


성능 등급 6.96 8.72
참신성 10 12 2010 25 7월 2011
전력 소비(TDP) 204 와트 247 와트

Quadro 6000은 전력 소비량이 21.1% 낮습니다.

반면 Tesla C2075은 총 성능 점수가 25.3% 더 높고, 7개월의 연령 우위가 있습니다.

성능 테스트에서 Quadro 6000를 능가하는 Tesla C2075를 추천합니다.


Quadro 6000과 Tesla C2075 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA Quadro 6000
Quadro 6000
NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.8 40 표

1에서 5까지의 척도로 Quadro 6000을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 표

1에서 5까지의 척도로 Tesla C2075을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Quadro 6000 및 Tesla C2075에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.