Quadro 6000 vs Tesla C2075
Toplam performans puanı
Quadro 6000 ve Tesla C2075'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
Tesla C2075, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 6000 'den önemli bir 25% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Quadro 6000 ve Tesla C2075'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 556 | 493 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.16 | veri yok |
| Güç verimliliği | 2.34 | 2.42 |
| Mimari | Fermi (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| GPU | GF100 | GF110 |
| Tip | İş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 10 aralık 2010 (14 yıl önce) | 25 temmuz 2011 (13 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $4,399 | veri yok |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro 6000 ve Tesla C2075 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro 6000'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 448 | 448 |
| Çekirdek frekansı | 574 MHz | 574 MHz |
| Transistör sayısı | 3,100 million | 3,000 million |
| Teknolojik süreç | 40 nm | 40 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 204 Watt | 247 Watt |
| Tekstüre hızı | 32.14 | 32.14 |
| Kayan nokta performansı | 1.028 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 56 | 56 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro 6000 ve Tesla C2075 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Uzunluk | 248 mm | 248 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 2-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro 6000 ve Tesla C2075 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 6 GB | 6 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 747 MHz | 783 MHz |
| Bellek bant genişliği | 143.4 GB/s | 150.3 GB/s |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro 6000 ve Tesla C2075 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | 1x DVI |
API uyumluluğu
Desteklenen Quadro 6000 ve Tesla C2075 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.0 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro 6000 ve Tesla C2075 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Octane Render OctaneBench
Bu, OTOY Inc. tarafından oluşturulan, bağımsız bir program olarak veya 3DS Max, Cinema 4D ve diğer birçok uygulama için bir eklenti olarak kullanılabilen, gerçekçi bir GPU oluşturma motoru olan OctaneRender'da grafik kartı performansını ölçmek için özel bir benchmarktır. Dört farklı statik sahne oluşturur ve ardından oluşturma sürelerini şu anda GeForce GTX 980 olan referans grafik kartıyla karşılaştırır. Bu kıyaslama oyun performansını ölçmez ve profesyonel 3D sanatçılar için tasarlanmıştır.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 6.97 | 8.73 |
| Yenilik | 10 aralık 2010 | 25 temmuz 2011 |
| Güç Tüketimi (TDP) | 204 Watt | 247 Watt |
Quadro 6000 21.1% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Tesla C2075, 25.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 7 aylık bir yaş avantajına sahiptir.
Tesla C2075 performans testlerinde Quadro 6000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro 6000 ve Tesla C2075 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
